viewtopic.php?f=10&t=576
funoooo 寫:85ED 唔係我柸茶. 我已經有了一支高橋了, 足矣~~~如果買, 就會買此支. APM-LOMO 80/600 APO折射鏡~~~
經濟實惠.
![]()
![]()
那130/780用來幹嗎?

用80/600加個Sky Watcher 0.85x reducers flattener 可以這樣玩的

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1
funoooo 寫:85ED 唔係我柸茶. 我已經有了一支高橋了, 足矣~~~如果買, 就會買此支. APM-LOMO 80/600 APO折射鏡~~~
經濟實惠.
![]()
![]()
社長 寫:funoooo 寫:85ED 唔係我柸茶. 我已經有了一支高橋了, 足矣~~~如果買, 就會買此支. APM-LOMO 80/600 APO折射鏡~~~
經濟實惠.
![]()
![]()
那130/780用來幹嗎?![]()
用80/600加個Sky Watcher 0.85x reducers flattener 可以這樣玩的![]()
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1
funoooo 寫:唔好引我!![]()
![]()
社長 寫:funoooo 寫:唔好引我!![]()
![]()
當年剛入大學,到尖沙咀為自己部二手Nikon F機找個尖頂觀景器,老闆陳烘跟我講"見你後生,俾啖白粉你食!",最後一千大元成交。
不如funoooo先用我枝80/600,試試看再說?
funoooo 寫:社長,你想毒害人間嗎?![]()
![]()
社長 寫:因為我看過一份07年的測試報告,有人測試了一台127口徑折射鏡看了月面,說成像比APM-TMB 175/1400APO更好,但他本人郤沒買那台127。而同一時間歐洲發表的測試報告,說Sky Watcher Equinox 120比那台127的修正度更高。所以若這些報告都是可信的,那Sky Watcher Equinox 120 > 那台 127折射鏡 > APM-TMB 175 APO,亦即是說Sky Watcher Equinox 120是三鏡中最好的![]()
問題是我肯定 APM-TMB 175 APO 優於 Sky Watcher Equinox 120,那從邏輯上看,以上兩份報告應最少有一份有問題,又或者某台127的水平特別高![]()
而08年那晚我和David在赤柱碼頭測試了Equinox 120及他的TOA130後,他便賣了自己的TOA130,而買了那台Equinox 120用到今天
http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... le?mid=173
在Astrocafe上,David用LS100F的所有日珥照片都是用那台Equinox 120拍的,
viewtopic.php?f=19&t=77
也包括這些深空:
viewtopic.php?f=17&t=387
viewtopic.php?f=17&t=388
willis 寫:社長,
你所指的歐洲測試報告是否BBC Sky at Night 這份?BBC Sky at NIght是一份有量的雜誌,當然可信性高。但另一份你所講的測試報告指一台127口徑折射鏡看了月面,說成像比APM-TMB 175/1400APO更好,出處是哪裡?在BBC Sky at Night的測試報告內127mm的只有Maxivision和Meade,哪個測試報告指的是Maxvision還是Meade?為甚麼口徑相差這麼遠也來比較?127 Vs 175![]()
而且小口徑還要比大它口徑幾個馬位的APO好,真是匪夷所思!如果哪個匪夷所思的測試報告是出於有分量的來源,如Sky & Telescope,甚至是大學的研究報告,那我必須找哪台127口徑折射鏡看看!如果哪個匪夷所思的測試報告是源自一些可信性不高的來源,我只會當它是笑話一則。
![]()
![]()
正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客