測試 APM 105/650 vs 高橋 FSQ106N

[社長]

1. 我手上沒有足夠的高橋接環，所以當時僅能湊夠T2接環把5D Mark II接上去，因為那個"T2 Key hole"會把全片幅角上的光裁掉，若用上正規的Wide T Ring，按理FSQ106的星點只會更差。

What? T2? This was equal to using a smaller focal ratio! 收細光圈!

像場中央沒問題，四角才是，但那是我的問題，不過FSQ本身的後組鏡片一向都沒有做得足夠大，見下圖。

以TMB 3.5"平場鏡計，就算本身貼近焦平面，通光孔徑仍要造到約80mm，全照明像場70mm以上。同樣以6x7片幅為目標的FSQ106，以其Petzval佈局來說，後鏡組理應接近前鏡組大小的，否則便會裁掉很多光線，你看FSQ85雖說覆蓋全片幅，但135片幅角上的失光達一級光圈。

[funoooo]

1. 我手上沒有足夠的高橋接環，所以當時僅能湊夠T2接環把5D Mark II接上去，因為那個"T2 Key hole"會把全片幅角上的光裁掉，若用上正規的Wide T Ring，按理FSQ106的星點只會更差。

社長，不大明白。為何原裝 T-ring 會反而更差？另如果 T2 孔細了，應該會產生很大暗角。對嗎？

4. 另外這次的設定對APM較不利，論焦距APM長些所以在同樣的目標距離下，球差也明顯些。高橋本身內置了平場鏡，但這次Willis只是用Thomas Back為William Optics設計的FLT110平場鏡，而非原厰的TMB 3.5"平場鏡或APM-Riccardi 0.75x平場減焦鏡。

Thomas Back為William Optics設計的FLT110平場鏡好似質數都是頂級，不至於不利呀！

[funoooo]

However, for the second part of the test, image performance at the full frame corner, is different. As we all know that CCD or CMOS sensors are flat. But the focal plane of a scope is not really a plane, but a surface.

So far the full frame corner performance, we better test under real sky. Correct me if I am wrong.

- FSQ的焦平面是十分平坦的，可以用軟件分析到，但平跟修正度是兩碼事。

- 若Ben可以拿FSQ106ED出來測試，我們可以到大棠天文學園測試，我在那裡有EQ6 Pro，在天氣好時勉強看到銀河核心，把5D Mark II接上去拍一張數分鐘曝光的照片便可以。

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

[benben88]

However, for the second part of the test, image performance at the full frame corner, is different. As we all know that CCD or CMOS sensors are flat. But the focal plane of a scope is not really a plane, but a surface.

So far the full frame corner performance, we better test under real sky. Correct me if I am wrong.

- FSQ的焦平面是十分平坦的，可以用軟件分析到，但平跟修正度是兩碼事。

- 若Ben可以拿FSQ106ED出來測試，我們可以到大棠天文學園測試，我在那裡有EQ6 Pro，在天氣好時勉強看到銀河核心，把5D Mark II接上去拍一張數分鐘曝光的照片便可以。

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

多謝老闆話帶鏡來，不用吾等打工族，我一定來觀摩

[社長]

1. 我手上沒有足夠的高橋接環，所以當時僅能湊夠T2接環把5D Mark II接上去，因為那個"T2 Key hole"會把全片幅角上的光裁掉，若用上正規的Wide T Ring，按理FSQ106的星點只會更差。

社長，不大明白。為何原裝 T-ring 會反而更差？另如果 T2 孔細了，應該會產生很大暗角。對嗎？

4. 另外這次的設定對APM較不利，論焦距APM長些所以在同樣的目標距離下，球差也明顯些。高橋本身內置了平場鏡，但這次Willis只是用Thomas Back為William Optics設計的FLT110平場鏡，而非原厰的TMB 3.5"平場鏡或APM-Riccardi 0.75x平場減焦鏡。

Thomas Back為William Optics設計的FLT110平場鏡好似質數都是頂級，不至於不利呀！

我用的不是原裝T Ring，高橋的Wide T Ring通光孔徑大截是沒問題的，但我手上因為沒有高橋的接環，所以只勉強找了些外厰的左併右湊，最後用上T2接環，那個可能只有37mm的通光孔，會把像場邊沿部份光線截掉，結果是把造成像差的光線截掉。Riccardi的前端鏡片有68mm，足夠原意用在135全片幅上提供不多於3%失光(四個角上最壞情況計)，後來我要求Massimo Riccardi運算一下在16803下的表現，發現在那片幅的角上失光只能約半級光圈，比不少日本攝星儀要好，而那68mm的前端鏡片又剛好把最不應該出現的廿多三十%光線截掉，星點比100%通光情況下要圓一些。

FLT110是設計給William Optics用，只是經德國那些雞蛋裡挑骨頭的攝星者檢定發現可用在130上，而105的表現只是我用5D Mark II試過十分理想，所以我不能說它是完美的。
-

[社長]

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

只要你肯出FSQ106ED，我們APM同學會一家大小80, 105, 130, 203全部出動支持

[benben88]

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

只要你肯出FSQ106ED，我們APM同學會一家大小80, 105, 130, 203全部出動支持

馬首是膽

[funoooo]

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

只要你肯出FSQ106ED，我們APM同學會一家大小80, 105, 130, 203全部出動支持

馬首是膽

大家唔好玩啦~~ 我支 FSQ106 是留在大陸用，不會回港！

[社長]

留在大陸

明白了...

[社長]

如果是星期六日測試，記得 Call 我！我都想了解一下。

只要你肯出FSQ106ED，我們APM同學會一家大小80, 105, 130, 203全部出動支持

馬首是膽

同樣是馬，才可瞻的，難道你......

在此敬告各Astrocafers，我們現在實行陽光政策，要求各成員清晰申報利益，簽名檔反映實際情況

[社長]

David的TOA130賣了後我身邊也沒有這鏡了，樓上兩位高橋同學有沒有這鏡? 因為你倆的簽名檔不盡不實所以要問問。

若有的話我們可以試試APM 130/780 vs TOA130，十年前我老友姜博士在德國已跟Markus Ludes試過了，我們可以在香港測一次

[willis]

在此敬告各Astrocafers，我們現在實行陽光政策，要求各成員清晰申報利益，簽名檔反映實際情況

I don't think it is necessary to have the equipment list. I have both APM & Tak. As long as I pick those suits my needs, I am happy. Anyway, it is so happened that APM makes me happier.

PS* Since happiness is important to one's health, I changed my signature for u.

[社長]

PS* Since happiness is important to one's health, I changed my signature for u.

你的FS60C不要賣，否則脫離了高橋同學會，到PTC時會受白眼的