LS60DS50 vs LS80

[actuary616]

我现在的镜子是Intes Micro MN66马牛+Intes MK91马卡。这两者光学素质都很好。前者可以说在很多方面都非常接近于一支5寸高素质APO，后者分辨率非常高，但是因为冷却，以及seeing的问题，在我这里很难发挥，基本上只能用55-220倍看看深空天体，或者在220倍上用双目装置看一看行星和双星，再上高倍，seeing基本上不容许。如果在香港，这支9寸马卡或许在行星和双星观测上可以达到一支高素质7寸APO的水平。下一步准备上一台GOTO Dob。受制于没有大车，估计只能上到12寸口径的。

馬牛是我在眾多折反中最推薦的一種鏡，質量也很高，但"接近APO"郤是一個很難客觀量化的形容詞，但肯定永遠不能取代，而且其表現也只限軸上。你永遠不能像我一樣，把Ethos 21放上203APO在同一視場內看雙星團，也不能加個Baader Mark V Binoviewer看碧綠色、呈立體感的M42：

viewtopic.php?f=14&t=664#p6453

Astrocafe這個星期又多了兩位APM 105/650及130/780用戶，而他們本身又是有或正在訂Dob 12, 16的。上月我在香港一位朋友也是用這組合：

viewtopic.php?f=12&t=1245#p11552

我只是有個疑問，中口徑APO加一台大牛反是很理想的組合，但當Astrocafe中四五六七八九十個同好都是用同一組合時，出來星空小聚會否太悶?

我個其實也是同一取向，只是比例稍大，203APO在香港流動用 + 600牛反在西藏固定用。

400牛反/130APO = 3x口徑差，600牛反/203APO也是，的確我發現若只有2x口徑差，那台牛反是不夠吸引的，正如我到今天真的完全沒興趣看400以下的牛反或任何折反射，而David的Obsession 18UC口徑是450，但多次比試中也沒有人能說哪台鏡全勝，18UC不時被我的203APO突襲成功。

以你的情況來說，若用APM 152APO，應很難再有興趣看130或以下的任何APO了。

马牛因为带校正镜子，所以diffrection limit区域很大，轴外相当好。我在6寸马牛上用20mm ES，完全没有问题。上双目也没问题，就是眼点位置不是很理想。我同意APO在同口径中表现最出色，最容易发挥，而且发挥最稳定。但是8寸是个上限，再大各种问题也就出来了。其实各种设计都有自己的优缺点。一般业余爱好者追求口径，牛反肯定是最佳选择。

[社長]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

[David]

Can you compare LS80 vs LS100. It seems you don't like it much. Are you going to pick LS80 between these two?

The LS80T image is more contrasty than LS100T. However, LS100T performs better at high magnification, as expected from its larger aperture. If you want a more portable grap-and-go telescope and don't care too much about high magnification observation and photography, get LS80T.

If you don't mind the scope being bigger and heavier, and loves to shoot and watch at high magnification, go for LS100T.

It is a harder choice!

[actuary616]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

MN66中央遮挡大概是20%左右，是一个兼顾了反差和照亮范围的设计。目视可以支持到2度的实际视野，理论上有边角失光的问题，但是实际上很不明显。同意APO易于维护，全面的观点。

[actuary616]

Can you compare LS80 vs LS100. It seems you don't like it much. Are you going to pick LS80 between these two?

The LS80T image is more contrasty than LS100T. However, LS100T performs better at high magnification, as expected from its larger aperture. If you want a more portable grap-and-go telescope and don't care too much about high magnification observation and photography, get LS80T.

If you don't mind the scope being bigger and heavier, and loves to shoot and watch at high magnification, go for LS100T.

It is a harder choice!

The seeing in my area is suck. I can rarely go beyond 80x during daytime. So It might be hard to show LS100's strength. I have decided to go for LS80, due to it's higher and more even contrast, and excellent portability. It's 33% cheaper than LS100 too. Hopely, I made a wise decision. Thanks again David!

[actuary616]

BTW, what's the most used power when your guys are binoviewing LS80？

[David]

The seeing in my area is suck. I can rarely go beyond 80x during daytime. So It might be hard to show LS100's strength. I have decided to go for LS80, due to it's higher and more even contrast, and excellent portability. It's 33% cheaper than LS100 too. Hopely, I made a wise decision. Thanks again David!

From your reasoning, you cannot go wrong with LS80T. Enjoy it!

[社長]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

MN66中央遮挡大概是20%左右，是一个兼顾了反差和照亮范围的设计。目视可以支持到2度的实际视野，理论上有边角失光的问题，但是实际上很不明显。同意APO易于维护，全面的观点。

我不知你所指的2度從何而來。

從152 f6主鏡而來的光錐，假設從副鏡起計的後焦點為200mm，副鏡要200/6即33mm，亦即你說到的20%，才僅能提供軸上100%照明。

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701

一台望遠鏡若軸外照明度不足，根本就不是用來看深空的。

[actuary616]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

MN66中央遮挡大概是20%左右，是一个兼顾了反差和照亮范围的设计。目视可以支持到2度的实际视野，理论上有边角失光的问题，但是实际上很不明显。同意APO易于维护，全面的观点。

我不知你所指的2度從何而來。

從152 f6主鏡而來的光錐，假設從副鏡起計的後焦點為200mm，副鏡要200/6即33mm，亦即你說到的20%，才僅能提供軸上100%照明。

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701

一台望遠鏡若軸外照明度不足，根本就不是用來看深空的。

我用ES 20毫米，TFOV=100 degree/45.6x=2.19 degree。肉眼对边角失光非常不敏感。我用MN66观察类似于M31这种庞大的星系都没有感觉到有什么问题。不能用摄影的素质来要求目视。人眼的敏感度和CCD没有可比性。另外，6寸APO看深空能力也很有限，我9寸马卡在这一方面比6寸APO强多了，看深空，口径永远是最重要的。

[社長]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

MN66中央遮挡大概是20%左右，是一个兼顾了反差和照亮范围的设计。目视可以支持到2度的实际视野，理论上有边角失光的问题，但是实际上很不明显。同意APO易于维护，全面的观点。

我不知你所指的2度從何而來。

從152 f6主鏡而來的光錐，假設從副鏡起計的後焦點為200mm，副鏡要200/6即33mm，亦即你說到的20%，才僅能提供軸上100%照明。

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701

一台望遠鏡若軸外照明度不足，根本就不是用來看深空的。

我用ES 20毫米，TFOV=100 degree/45.6x=2.19 degree。肉眼对边角失光非常不敏感。我用MN66观察类似于M31这种庞大的星系都没有感觉到有什么问题。不能用摄影的素质来要求目视。人眼的敏感度和CCD没有可比性。另外，6寸APO看深空能力也很有限，我9寸马卡在这一方面比6寸APO强多了，看深空，口径永远是最重要的。

肉眼對亮度變化不敏感，但對層次的敏感度郤遠高於任何CCD，而觀看深空是亮度及對比度的綜合表現，並非跟集光力作線性對應，所以口徑並非是最重要。你試過用中央遮蔽達50%以上的高橋Epsilon 180ED看深空嗎? 我試過。

我在德國用254 APO vs Starmaster 24" 牛反、在香港用203APO vs Obsession 18UC，抱歉兩台牛反都體現不出強數倍的集光力，個別情況甚至APO突襲成功。

[actuary616]

所有牛反、卡反或折反都有同樣的兩難局面，要為廣角目鏡提供全照明視場的話，副鏡就要大，那就影響到行星月面的對比度，所以不像APO那樣有優勢。要知道2"筒徑的目鏡，最大的field stop有46mm，已經比全片幅相機的對角線43.2mm要大。

所以我看一些帖，說什麼130/780折射鏡用不上3.5"調焦筒，是很不成熟的討論，只是買鏡的人不知道而已。

APO折射鏡所以貴，因為它提供了不可取代的像質外，使用者不用怎樣特別保養，本身可作行星月面高解像度高對比度觀測，目視深空天體照明視場夠廣，拍攝成像圈也大。

MN66中央遮挡大概是20%左右，是一个兼顾了反差和照亮范围的设计。目视可以支持到2度的实际视野，理论上有边角失光的问题，但是实际上很不明显。同意APO易于维护，全面的观点。

我不知你所指的2度從何而來。

從152 f6主鏡而來的光錐，假設從副鏡起計的後焦點為200mm，副鏡要200/6即33mm，亦即你說到的20%，才僅能提供軸上100%照明。

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=701

一台望遠鏡若軸外照明度不足，根本就不是用來看深空的。

我用ES 20毫米，TFOV=100 degree/45.6x=2.19 degree。肉眼对边角失光非常不敏感。我用MN66观察类似于M31这种庞大的星系都没有感觉到有什么问题。不能用摄影的素质来要求目视。人眼的敏感度和CCD没有可比性。另外，6寸APO看深空能力也很有限，我9寸马卡在这一方面比6寸APO强多了，看深空，口径永远是最重要的。

肉眼對亮度變化不敏感，但對層次的敏感度郤遠高於任何CCD，而觀看深空是亮度及對比度的綜合表現，並非跟集光力作線性對應，所以口徑並非是最重要。你試過用中央遮蔽達50%以上的高橋Epsilon 180ED看深空嗎? 我試過。

我在德國用254 APO vs Starmaster 24" 牛反、在香港用203APO vs Obsession 18UC，抱歉兩台牛反都體現不出強數倍的集光力，個別情況甚至APO突襲成功。

APO超过8寸，冷却，镜面在重力作用下变形等问题都来了。绝大多数厂家都不做7寸以上的APO，不光是市场和价格的问题。

[社長]

APO超过8寸，冷却，镜面在重力作用下变形等问题都来了。绝大多数厂家都不做7寸以上的APO，不光是市场和价格的问题。

你這些從那裡聽回來的?

TEC, Astrophysics不再造8寸，是因為油頭的先天局限所致，不同膨漲系數的玻璃，又去到這麼大的口徑，根本合不起來。所以空氣頭的折射鏡，例如APM或高橋，還是250, 300的造上去。

我08年到Yerkes用那台40寸折射鏡目視，人家十多年前還用來測量球狀星團內恆星的自行運動，對照一百年前的照片，證明那鏡的光學表現穏定如一，晚上冷郤也是兩個多小時而已：

viewtopic.php?f=13&t=97

Markus Ludes用他的304 f12.5 APO，可以在火星衝日時，看到立體狀的奧林匹斯山，所以也不見得有什麼口問。

viewtopic.php?f=13&t=85

[David]

Can I visually observe the same amount of surface detail in single stack LS80 as in double stack LS60?

You will see more surface details in single stack LS80T than LS60TDS50.

The image in LS60TDS50 is very contrasty but too dim for my taste. In LS80T, the image is much brighter but still very contrasty (Much more contrasty than the Coronado SM60 and SM90 that I had used before). Furthermore, the details are much finer due to the better resolution. I understand that you may worry about the difference between 0.7A and 0.55A in their bandwidths. But once you have seen the image in LS80T, you will be so blown away by the image that you stop worrying immediately.

[David]

我在德國用254 APO vs Starmaster 24" 牛反、在香港用203APO vs Obsession 18UC，抱歉兩台牛反都體現不出強數倍的集光力，個別情況甚至APO突襲成功。

I suppose what looks nice or not is a very personal thing.

Every time Savio and I observed with 203APO and 18UC together, Savio always likes his scope more and I always like my scope more. If you ask me, the only time when the 203APO definitely stunned me more than the 18UC was the M42 viewed with a binoviewer.

For planets, although the 203APO gives much more vibrant colour and contrasty image, I feel that the image is a bit too dim for my taste when observing at around 500x or above. With the 203APO, I usually prefer the image at around 400x. With 18UC, I can of course go to 500x and still have a bright image to enjoy. I guess I like things big and bright for me and I can tolerate a little sacrifice on contrast, whereas Savio places more emphasis on the contrast and can tolerate dimmer images.

May be I am a minority.

[社長]

For planets, although the 203APO gives much more vibrant colour and contrasty image, I feel that the image is a bit too dim for my taste when observing at around 500x or above. With the 203APO, I usually prefer the image at around 400x.

還記得這晚嗎？我們都同意203APO在500x下的土星是最美的，我們看到一些300x或以下看不到的細節，同樣，木星及木衛三表面地貎，也要這個倍率才成。

http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... ction=prev

我很同意美不美是很個人的，但當兩鏡台的集光力有5x差距、口徑有2.25x差距，但大鏡仍一能在每一環節上客觀勝出，已說明口徑絶非如actuary616兄所說，"永遠是最重的"。

[David]

還記得這晚嗎？我們都同意203APO在500x下的土星是最美的。

Yes, that was the pre-dobs days. If my UC was next to your APO, may be (just may be) I would still prefer the brighter image of my dobs despite sacrificing a bit of contrast and vibrant colours of your super expensive scope.

[社長]

還記得這晚嗎？我們都同意203APO在500x下的土星是最美的。

Yes, that was the pre-dobs days. If my UC was next to your APO, may be (just may be) I would still prefer the brighter image of my dobs despite sacrificing a bit of contrast and vibrant colours of your super expensive scope.

no, I am talking about, we all agreed that the Saturn from 203APO at 500x, is better than 300x or below. So 400x is definitely not the optimal magnification at nights of good seeing.

[David]

no, I am talking about, we all agreed that the Saturn from 203APO at 500x, is better than 300x or below. So 400x is definitely not the optimal magnification at nights of good seeing.

Yes, that was the conclusion at that time. Let's see if there is a chance for another round of good-seeing Saturn with 203APO vs 18"UC. May be I changed my mind a bit now after watching Saturn in April this year (but I agree the seeing that night was not that good).
viewtopic.php?f=14&t=940#p8937

May be I am getting older now and need more photons to hit my eyes.

[社長]

no, I am talking about, we all agreed that the Saturn from 203APO at 500x, is better than 300x or below. So 400x is definitely not the optimal magnification at nights of good seeing.

Yes, that was the conclusion at that time. Let's see if there is a chance for another round of good-seeing Saturn with 203APO vs 18"UC. May be I changed my mind a bit now after watching Saturn in April this year. May be I am getting older now and need more photons to hit my eyes.

我也發現近年不容易看到碧綠色的M42，年華逝水流....

看到你當年剛從法蘭西來港工作，轉眼間已步入中年，老眼昏花，不勝唏噓。

[actuary616]

還記得這晚嗎？我們都同意203APO在500x下的土星是最美的。

Yes, that was the pre-dobs days. If my UC was next to your APO, may be (just may be) I would still prefer the brighter image of my dobs despite sacrificing a bit of contrast and vibrant colours of your super expensive scope.

看来我的口味和David很接近，我对两度也有一定要求，小于0.5毫米的出瞳，在我看来都太暗了。
我最好的行星和双星体会也是从一台18寸Obsession获得的。APO超过8寸，确实和高素质，小遮挡牛反的差距在缩小。其实很多设计都能在某些方面，特别是轴上接近APO的水平。我的9寸马卡，如果放在香港，或许可以媲美一台7寸APO呢。