2012 天文望遠鏡製作班 (2017-2-24 前社長敗訴，中大有跟進行動)

[社長]

平心而論，或許這照片不屬150反射鏡的應有高水平之作，加上我後期處理技術欠奉，所以照片尚有改善空間，但作為17歲學生的第一次自製反射鏡，表現十分值得欣賞。

希望借此鼓勵更多愛好者投入自製望遠鏡的行列，造一台好的望遠鏡，也用好自己造的望遠鏡。

'

不論鏡的質素是否水準之作，這類自磨鏡相片的目的，是較客觀地展示出鏡的水平，我也希望其他同學的鏡也有機會最少拍攝一張月面拼圖，展示他們努力的成果。

此外，我也很高興以下的情況沒有出現。
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... sc&start=0

"You could picture how the story ended - all "telescopes" thus made costed a high value, equipped with second class components and, as you are able to imagine, with performance so low that the "equipment" rendered useless."

他們批評我們的那個活動，你正是參加者，磨出來的那台鏡，我認為還有改善空間：

viewtopic.php?f=20&t=303#p22920

至少C Lee的表現比你好 (青出於藍，你應感到欣慰)：

viewtopic.php?f=27&t=3627

甚至拍深空也勉強可以：

viewtopic.php?f=14&t=3620#p22930

但相對於過去10年來太空館磨鏡班的自製鏡，發表為數不多的月面或深空照，我認為那位 Chanlunlun 說 (我的理解是現職皇仁書院物理科陳玉麟老師) with performance so low that the "equipment" rendered useless 應輪不到我們。

至於他認為equipped with second class components，則要以多年來他本人自製鏡所用的材料去對照，並非客觀評級，說不定2nd class 已經抬舉了我們。但以目前我個人所負責組建的 APM 304 f7.5 APO 雙筒、或我私人擁有的 Paramount ME 赤道儀、FLI Proline 16803相機、西藏4300海拔遙控天文台，Officina Stellare 500 口徑 f3.8 攝星鏡、APM 203 APO，甚至等同一台中口徑APO的目鏡套裝 ( viewtopic.php?f=21&t=68 )，當我有機會放眼世界真正接觸到一些世界級的天文器材，又到各地興建天文台，我個人會評你們自製鏡所用的Skywatcher BKP系列鏡筒 (連Pro或CFP系列也不是)，最多只能排上3rd Class 或 Economy class (你這類牛津劍橋附近，充滿日落帝國色彩又只會Reading的學院出來的1st class honor Student是不會理解的)。

viewtopic.php?f=13&t=3522

viewtopic.php?f=13&t=313

viewtopic.php?f=13&t=85

viewtopic.php?f=13&t=609

viewtopic.php?f=13&t=92

viewtopic.php?f=13&t=97

viewtopic.php?f=13&t=99

而他們的課程，鏡面情況已一目瞭然，而鏡筒方面，收取$700為學員所提供的一截水喉管鏡筒、自製縲旋調焦筒 (我的理解，不知最近有否改變)，應歸類哪個Class，造工能否維持應有光軸穏定度及拍攝時的焦準，從成本 vs 收費 vs 性能考慮，又是否 all "telescopes" thus made costed a high value，還是以用家自行評價好些，我和你作為外人，在沒有進一步詳情下很難客觀評估。

談到這裡，我的確有些時空錯亂的感覺，還記得那年某製作人把董建華先生及他夫人多年來在不同場合的Sound bite (例如董生罵李柱銘"你唱衰左香港好耐架喇") 輯錄成他夫婦倆的對話 (RAP)，聽起來可謂拍案叫絶。難道Chanlunlun 不斷提到的 foolish、prey、useless、2nd Class、performance so low，表面上指我，其實是暗渡陳倉?

我反而稍後有機會想討論下 Chanlunlun、以及那帖上發言的幾位愛好者的自製鏡，提出一些我長期以來的很大疑問。正如過去一兩年，圈內一些被評為很高質量的手製鏡，原來我簡單測試一下，發現完全是另一會事：

viewtopic.php?f=20&t=1566

viewtopic.php?f=20&t=3166

那不是我一個人的說法，我貼到Cloudnights上大家的觀點也很一致：

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost5355259

我稍後會跟相熟的朋友借一兩台太空館磨鏡班的自製鏡回來測試一下，發表報告。

這帖子前天獲得500+點擊、昨天至今也有800+點擊，Astrocafe不時有三五十非註冊會員在看，究竟發生什麼事?

[社長]

點擊突破 8888，強帖留名

[社長]

點擊突破 10000，強帖留名!

[社長]

一個月過去，又多了3000+點擊，向20000點擊邁進!

[社長]

其實內地愛好者有不少喜歡製作望遠鏡的, 近年也陸逐有些佳作.

有點意外他們會留意到我的磨鏡活動, 因為某程度上這是我最低調的活動之一,

http://bbs.astron.ac.cn/forum.php?mod=v ... #pid922933

我個人建了西藏天文台, 解決了拍深空的一些樽頸問題, 行星月面太陽深空等目視也有相應的場地及器材, 高視寧度或無光害天空, 或大APO也玩到夠了, 甚至最近到阿拉斯加10天看了兩之極光大爆發

viewtopic.php?f=13&t=3659&start=40#p24603

下一個要攻堅的個人興趣環節就是製作望遠鏡

[Nebulas]

Centaurius Omiga Clusters 是自制的镜子拍的？

好霸气！

想请问下反射平面副镜是？

[社長]

剛看到今天的新聞，歷時七年結果敗訴，不知會否上訴

被判合約無效，900多萬追不回來，還要向中大互助社償還約1.8萬元及訟費等...
http://std.stheadline.com/instant/artic ... 7%E8%A8%B4

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2016110 ... 2_001.html

http://m.mingpao.com/ins/instantnews/we ... 8089451734

"香港中文大學僱員儲蓄互助社爆發醜聞"、"前社長出任食水深"、"社員怒轟欠透明度"
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20100402/00407_060.html

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/201 ... 6_025.html

"原告於是辭去社長一職，與被告簽了為期一年的合約，成為被告的財務主任。"、"他本身也是一名天文愛好者"、"曾開班教授製造天文望遠鏡技巧。"
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20100725/00407_014.html

"公開招聘只是「做戲」"
https://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5% ... 00247.html

指控人的留言在網絡世界清楚地記錄下來，其實便變成多年後的笑話，有些同好更曾經因我們舊事重提而刪去自己N年前的留言。

卻引來一些批評:
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15

那段時間因為我代理產品的進出口量不多，庫存也很少，所以不能事後零星訂購鏡筒給個別磨鏡學員，唯有把鏡筒的錢都跟磨鏡班的一起收取，但現在一年進出口數十噸器材，火炭工作室的庫存量也很大，所以不必在課程收生時確認訂鏡筒數量，學員們到有需要時到火炭購買便可以。因此現在大家參加磨鏡班，付數百元買磨鏡材料便可以開始，按我在網上有限資料，太空館的課程除了六百元學費，另外也要付六百元材料費才可開始，即一千多元

當然我無興趣比較那丁點錢的分別，今天學磨鏡不是用來吃飯的技能，都是有閒錢的玩意，相信以香港人的風格，會更重視課程中能學到什麼，多於比較那三數百元。

這次磨鏡班非常成功，學員全部製作成拋物面，但我會把功勞歸於學員們，沒有他們的決心，我如何投入也徒然。正如前一兩屆的磨鏡班，也有好些學員完成拋光後便認為足夠了，那我亦尊重他們的意願。

但從剛剛發表的今屆太空館磨鏡班的31位學員光柵圖看到，除了第一片比較接近拋物面外(但也點小瑕疵，最好有機會用刀口儀看看)，其他都連球面都不是，大多有區域性甚至散光等問題，我不清楚是光柵的質量造成，或是真正的鏡面形態? 　

http://hkastroforum.net/viewtopic.php?p=250628#250628

有一點你很清楚的，每一次磨鏡班總有個別一兩位學員如C Chan的，到初拋光完畢做刀口測試發現有散光問題，我們便要第一時間指導學員改善磨鏡手法，最後仍可出品理想的拋物面。

因為已往比較少看到太空館磨鏡班的全面測試結果，今年則例外，但只有1/31即3.2%學員能造出近似拋物面鏡，我個人的看法是尚很大的改善空間，至少我們每一次磨鏡班出品拋物面鏡的比率都高得多。

所以在你引述的帖中，其中有一位叫Wah!的愛好者說 ＂非速成，正統磨鏡班詳細認識磨鏡的每一個步驟，可以係暑假參加太空館磨鏡班＂，那現在的狀況，是否代表源自學員本身? 因為非速成、正統及詳細認識每一個步驟，而導師又肯投入教學，總不會出現這麼多散光及區域性問題

http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15

另外有數點想講講，那立叫layanata的愛好者說＂若以方便為名，買鏡為實的經營手法，實值得商榷.＂，我認為只是兩個磨鏡班不同取向，不應視作哪個是營商、哪個較高尚。我和你都同意，花了不少時間磨好的鏡，能夠裝起來用會更美好。另外我也注重每位學員獲得的支援機會，至少以我個人的取向，就算有助教在場，我也不會招收太多學生，整體來說要有合理的成功比率才成。若這個世界經常談及8-2定律，即一個數量的學員參加課程，總有20%的人希望付出努力把事情做好，若最後做到拋物面的人連10%也沒有，我給自己的標準是課程設計有改善空間。至少你從2004年參加到現在，我們都每一次比一次好。

反過來，若有個別情況主辦單位希望採用另一取向，只要事先溝通，我認為問題不大。

至於那位Chanlunlun (我的理解是現職皇仁書院物理科陳玉麟老師)說＂I wonder who will be so foolish to become the prey of Mr. Fong. ＂，是一個很嚴厲的用語。不過我有機會到圖書館找找八十年代中期，華僑日報每月第一個週五刊登的天文版，香港觀天文會推出的＂磨製天文望遠鏡10小時保證完成班＂，磨製4.5寸短焦牛頓鏡，收費好像是400多元，當年他是活動導師，到後來他從工程界入職成為教師，當年他們成立的哈雷儀器社也關門了，所以大家沒特別醒起這段歷史而已。但我有時間請助手去找找華僑日報那廣告讓大家看看。但我會說他當年的課程設計，某程度上影響了我現在推行磨鏡班取向，所以我不認同我或他的教學方式會跟"foolish"戓"prey"聯上關係。

[社長]

看當年的華僑日報，陳玉麟老師創先河的"望遠鏡製作10小時保證完成班"。同年的太古城單位價值約40多萬元，中環的文員月薪也僅1000元，若按此標準換算，陳玉麟老師那個4寸反射鏡班的費用約等於現時的6000至7000元

所以說出 "so foolish to become the prey of..." 這話的同時，其心理狀態及實際想什麼，很值得研究

http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15

另外有數點想講講，那立叫layanata的愛好者說＂若以方便為名，買鏡為實的經營手法，實值得商榷.＂，我認為只是兩個磨鏡班不同取向，不應視作哪個是營商、哪個較高尚。我和你都同意，花了不少時間磨好的鏡，能夠裝起來用會更美好。另外我也注重每位學員獲得的支援機會，至少以我個人的取向，就算有助教在場，我也不會招收太多學生，整體來說要有合理的成功比率才成。若這個世界經常談及8-2定律，即一個數量的學員參加課程，總有20%的人希望付出努力把事情做好，若最後做到拋物面的人連10%也沒有，我給自己的標準是課程設計有改善空間。至少你從2004年參加到現在，我們都每一次比一次好。

反過來，若有個別情況主辦單位希望採用另一取向，只要事先溝通，我認為問題不大。

至於那位Chanlunlun (我的理解是現職皇仁書院物理科陳玉麟老師)說＂I wonder who will be so foolish to become the prey of Mr. Fong. ＂，是一個很嚴厲的用語。不過我有機會到圖書館找找八十年代中期，華僑日報每月第一個週五刊登的天文版，香港觀天文會推出的＂磨製天文望遠鏡10小時保證完成班＂，磨製4.5寸短焦牛頓鏡，收費好像是400多元，當年他是活動導師，到後來他從工程界入職成為教師，當年他們成立的哈雷儀器社也關門了，所以大家沒特別醒起這段歷史而已。但我有時間請助手去找找華僑日報那廣告讓大家看看。但我會說他當年的課程設計，某程度上影響了我現在推行磨鏡班取向，所以我不認同我或他的教學方式會跟"foolish"戓"prey"聯上關係。

[社長]

中大有跟進行動，公告提及字眼十分嚴重，

"法庭認為原告人作出了有欺詐成分或疏忽的失實陳述"
http://cuecucms.frasertec.com/project/c ... ews911.pdf

"Dec 21 : 訴訟案件發報會"
http://www.cuecu.hk/news.asp

不知執法機構會否介入調查?

剛看到今天的新聞，歷時七年結果敗訴，不知會否上訴

被判合約無效，900多萬追不回來，還要向中大互助社償還約1.8萬元及訟費等...
http://std.stheadline.com/instant/artic ... 7%E8%A8%B4

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/2016110 ... 2_001.html

http://m.mingpao.com/ins/instantnews/we ... 8089451734

"香港中文大學僱員儲蓄互助社爆發醜聞"、"前社長出任食水深"、"社員怒轟欠透明度"
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20100402/00407_060.html

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/201 ... 6_025.html

"原告於是辭去社長一職，與被告簽了為期一年的合約，成為被告的財務主任。"、"他本身也是一名天文愛好者"、"曾開班教授製造天文望遠鏡技巧。"
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20100725/00407_014.html

"公開招聘只是「做戲」"
https://hk.news.yahoo.com/%E4%B8%AD%E5% ... 00247.html

指控人的留言在網絡世界清楚地記錄下來，其實便變成多年後的笑話，有些同好更曾經因我們舊事重提而刪去自己N年前的留言。

卻引來一些批評:
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15

那段時間因為我代理產品的進出口量不多，庫存也很少，所以不能事後零星訂購鏡筒給個別磨鏡學員，唯有把鏡筒的錢都跟磨鏡班的一起收取，但現在一年進出口數十噸器材，火炭工作室的庫存量也很大，所以不必在課程收生時確認訂鏡筒數量，學員們到有需要時到火炭購買便可以。因此現在大家參加磨鏡班，付數百元買磨鏡材料便可以開始，按我在網上有限資料，太空館的課程除了六百元學費，另外也要付六百元材料費才可開始，即一千多元

當然我無興趣比較那丁點錢的分別，今天學磨鏡不是用來吃飯的技能，都是有閒錢的玩意，相信以香港人的風格，會更重視課程中能學到什麼，多於比較那三數百元。

這次磨鏡班非常成功，學員全部製作成拋物面，但我會把功勞歸於學員們，沒有他們的決心，我如何投入也徒然。正如前一兩屆的磨鏡班，也有好些學員完成拋光後便認為足夠了，那我亦尊重他們的意願。

但從剛剛發表的今屆太空館磨鏡班的31位學員光柵圖看到，除了第一片比較接近拋物面外(但也點小瑕疵，最好有機會用刀口儀看看)，其他都連球面都不是，大多有區域性甚至散光等問題，我不清楚是光柵的質量造成，或是真正的鏡面形態? 　

http://hkastroforum.net/viewtopic.php?p=250628#250628

有一點你很清楚的，每一次磨鏡班總有個別一兩位學員如C Chan的，到初拋光完畢做刀口測試發現有散光問題，我們便要第一時間指導學員改善磨鏡手法，最後仍可出品理想的拋物面。

因為已往比較少看到太空館磨鏡班的全面測試結果，今年則例外，但只有1/31即3.2%學員能造出近似拋物面鏡，我個人的看法是尚很大的改善空間，至少我們每一次磨鏡班出品拋物面鏡的比率都高得多。

所以在你引述的帖中，其中有一位叫Wah!的愛好者說 ＂非速成，正統磨鏡班詳細認識磨鏡的每一個步驟，可以係暑假參加太空館磨鏡班＂，那現在的狀況，是否代表源自學員本身? 因為非速成、正統及詳細認識每一個步驟，而導師又肯投入教學，總不會出現這麼多散光及區域性問題

http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15

另外有數點想講講，那立叫layanata的愛好者說＂若以方便為名，買鏡為實的經營手法，實值得商榷.＂，我認為只是兩個磨鏡班不同取向，不應視作哪個是營商、哪個較高尚。我和你都同意，花了不少時間磨好的鏡，能夠裝起來用會更美好。另外我也注重每位學員獲得的支援機會，至少以我個人的取向，就算有助教在場，我也不會招收太多學生，整體來說要有合理的成功比率才成。若這個世界經常談及8-2定律，即一個數量的學員參加課程，總有20%的人希望付出努力把事情做好，若最後做到拋物面的人連10%也沒有，我給自己的標準是課程設計有改善空間。至少你從2004年參加到現在，我們都每一次比一次好。

反過來，若有個別情況主辦單位希望採用另一取向，只要事先溝通，我認為問題不大。

至於那位Chanlunlun (我的理解是現職皇仁書院物理科陳玉麟老師)說＂I wonder who will be so foolish to become the prey of Mr. Fong. ＂，是一個很嚴厲的用語。不過我有機會到圖書館找找八十年代中期，華僑日報每月第一個週五刊登的天文版，香港觀天文會推出的＂磨製天文望遠鏡10小時保證完成班＂，磨製4.5寸短焦牛頓鏡，收費好像是400多元，當年他是活動導師，到後來他從工程界入職成為教師，當年他們成立的哈雷儀器社也關門了，所以大家沒特別醒起這段歷史而已。但我有時間請助手去找找華僑日報那廣告讓大家看看。但我會說他當年的課程設計，某程度上影響了我現在推行磨鏡班取向，所以我不認同我或他的教學方式會跟"foolish"戓"prey"聯上關係。