家裏的銀河

[sing lau]

哇！市區也能拍到這樣！

昨天試拍RAW，再處理了一下，有點噪。

[SkyDragon]

我沒擁有SQM, 借來用過，好像是指向移一點也導致數值變化，是有點不能盡信的感覺。
對於量度sky quality measurement, 分享一下一直的辦法。

是針對那meter的指向問題，想量度不同地方的相對數值，絕對值反而不太重要。

以單反加鏡頭，設定為f4 ISO800, 試拍得出曝光至histogram 二分一的秒數（s)
Mag/sq arcsec = 13.93 + 2.5*log10(s)

由於這個量度是通過鏡頭單反，數值頗為穩定，不像SQM。而且是可以取樣於較無天體的區域而＂量度背景＂。至於準確度，我只能說與SQM在不同地方比較後，數值都合理。但是穩定性及可重複性比SQM好，這點很重要。我用excel計算，很方便。

好奇的嘗試假設：ISO800 f4 在西藏是否曝光1800秒（以達致 DSLR histogram 1/2)? Excel 得出22.1Mag/sq arcsec. 是否合理？

小把戲可能不是正道，希望勿見怪！

[SkyDragon]

sing, 很美感！單張訊噪無可避免，我的也是一様！

[社長]

在西藏，以f4光圈及ISO1600，曝光10分鐘到頭了。

但若用冷凍相機，f6.2拍L channel，1小時天空背景還是很暗。

[SkyDragon]

社長，十分謝謝你的曝光資料。

認同你的說法，SQmeasurement 極其量只是一個參考，由於我是用單反，習慣上每次都來一個mid-histogram的曝光以評估單張可以去到幾盡，不同攝星鏡、減焦、濾鏡、相機、天空素質等等都是決定性因素，由於我實戰經驗不夠，覺得系統化一點地可以將勤補㤕。也順手記錄那excel計算的SQM值以作參考。

從你提供的數據，可以知道不能以此計算用於冷凍CCD, 由於量子效益高過單反，那算式並不成立。反過來，若是單反的話，假設不同型號的量子效益相差不大（都是低），算式可以提供大約值以作為comparative 。不準確是事實，但似乎比SQMeter好。

在西藏，以f4光圈及ISO1600，曝光10分鐘到頭了。

22等天空，f4 ISO1600, 15min 單反把histogram 推至中位的估計

image.jpg (61.6 KiB) 被瀏覽 27568 次

10分鐘到頭是否histogram還未及1/2背景已經飽和了？這樣問是因為有時我單張推至過了1/2覺得背景成了淺灰藍，覺得過火了，但在DSS疊合後反而沒問題，SNR好像有増益了。

不過，或者市區光害不能與西藏雙題並論，只是想請教你的經驗多學習，知道你近日忙上加忙，花了你的時間在討論這個SQM偏方實在有點說不過去。請見諒！

（sing, 說聲對不起，討論SQM「騎刧」了這個貼的原題，本應另開一個。）

[社長]

10分鐘到頭是否histogram還未及1/2背景已經飽和了？這樣問是因為有時我單張推至過了1/2覺得背景成了淺灰藍，覺得過火了，但在DSS疊合後反而沒問題，SNR好像有増益了。

不過，或者市區光害不能與西藏雙題並論，只是想請教你的經驗多學習，知道你近日忙上加忙，花了你的時間在討論這個SQM偏方實在有點說不過去。請見諒！

因為DSS的先天問題，我已很久沒用了，甚至改用PixInsight之前一段時間也沒用了。

我拿了在西藏拍的照片，在鹿林天文台以軟件量度，天空背景光為每平方角秒22等，這和國家天文台的數字一樣( viewtopic.php?f=12&t=1188&start=480#p27587 )，亦即那是世界級的。但在我站上不用望遠鏡目視觀星，可能受鄰近丁點燈光影響，並不如其他地方美麗，那次甚至有Astrocafers說，和他在北海道自己買地建房子的環境相若，但在望遠鏡下目視及拍攝，則是另一會事。

用SQM量度的話，在我站上僅略暗於21等，而在西藏西隀阿里5000海拔山上，方圓多少公里沒有一顆燈的，也是量到僅略暗於21等，主要是SQM的可靠最暗數字值是21.8，那個在納米比亞量得的超暗值，他們承認是天氣所致：有雲掩蓋了星光。

[sing lau]

（sing, 說聲對不起，討論SQM「騎刧」了這個貼的原題，本應另開一個。）

當然不介意。認識一下一些新儀器也好。

[SkyDragon]

很同意DSS的先天問題，近半年也轉用了Pixinsight來疊，感覺上是細膩很多。但無可否認DSS免費而做到七八成，沒有PI難學，在天文愛好者圈中是個寶。

再感謝你的數據，21至22等是合理，對那excel偏方多了一點確認。以你說的f4 ISO1600 10分鐘，excel 計算是21.6，世界級天空背景星光密佈，可能是SQM值不曾反減的原因。那些環境下，銀河的微光叫你看見自己的影子吧！？

以普通的天空，對一般的攝星者來說，城市裏17,18 或是19等的範圍內，SQM值會是一個比較有意義的參考，至少「較客觀」地評估每次開鏡攝星的背景亮度，從而思考如何優化單張曝光長短，以用盡天空所能容許的潛力。對我來說，不深究SQM值是否絶對，只當是個稍微認真點的學習過程，自娛一下也覺得趣味盅然。

[社長]

DSS在除噪方面沒怎麼樣，但最大問題是疊加時很難處理那些變型問題，有時會導致像場局部星點變型。

按理量天空背景亮度是要用儀器測量沒有星的地方，但SQM本身是連星一起量，所以我西藏天空背景亮度是22等的，但SQM量到是21.3左右，高海拔大氣減光沒那麼嚴重，加了零點幾等上去。

所以有一句說法很有意思，SQM是量光害的，但在沒光害或極輕微的地方，這個便失效了，你說的17-19，甚至我認過的20等天空，可作個參考吧。但舉個例子，我在拉薩市內，即布達拉宮以南步行距離，量得的南天天空是19等多(避開銀河)，但那天空質量，跟香港大學在西貢量得的同數值天空，根本不在同一層次上：

http://nightsky.physics.hku.hk/hk-light ... on-map.php

我七八年前到過大浪東灣，對那裡天空質量有概念的。

[SkyDragon]

所言甚是。Sky Quality Meter名字有點言過其實，天空素質包含其他因素。SQM或者稱為LPM(light pollution meter)會反而務實點。

DSS 經你一說，就令我知道問題的所在。由於我的攝星鏡光學素質一般，以往還在用DSS的時候發現此變形星點都沒怎樣深究；只是用了PI就覺得星點細緻了。現在明白兩者都有些關係。謝謝！