很喜歡這篇帖子,道出了不少我的個人心聲,也應啟發了不少愛好者。
我也分享一下,
SkyDragon 寫:但是也或者令我對天文有「細水長流」的感覺。
是比對,不是比較。看到極限在那裡,知道方向怎樣走。西藏22等天空容許很多細節,在18等市區天空只能做好點技術盡點人事了。以我「陽台一族」的玩天文攝影,確實沒有什麼境界可言;不妨礙工事之下能享受天文攝影已經好滿足。
這個我很認同,我玩天文是尋找滿足感,建立西藏天文台的過程是一個練歷,也讓我有一個很好的平台去認識光學以及不同因素對天文觀測的影響,所以我一直不急於把照片完成出來,甚至若因某些原因,我要把天文台封起來一段時間(實際上試過,一些Astrocafers也知道),我還有很多工作可以做讓自己不斷提升。只是很多旁人喜歡說三道四,對我如何運用用自己的錢及時間建立的天文台,比我自己更緊張,那並不是香港資本主義社會,或內地市場經濟及物權法下,健康或應有的觀念。
倒過來,若我沒有西藏天文台,我也樂意做一個陽台族,也一樣可以從陽台觀測獲得滿足感。
SkyDragon 寫:你的照片我認為是這個天區的一個標準(benchmark)。兩星雲間的暗帶竟然呈現好多罕見的細節,,4吋的口徑3"取樣,沒有見過更好的。
這個不敢當,也不好說,山外有山樓外有樓,從打游擊到西藏天文台,對我自己是個很大的突破,也已經足夠。
SkyDragon 寫:也分享一下個人的觀測情況,我住大廈,拍攝天文陽台在十二樓高,常理是大廈設計應該有點搖晃(building deflection), 做土木工程師的友人說兩三公分橫向移動是正常。按理天文攝影是有問題,但上面M42@1278mm 180秒sub都似乎可以,影了兩年陽台天文相感覺是有點非夷所思。這單一條件究竟是否在STi導星@1800mm問題上是一個注定失敗的因素?很慚愧的,兩年來沒能抽個空來腳踏硬地作200mm以上的攝影,所有戶外的都只做目視。
八十年代試過在老師荃灣30多樓的自家天台拍深空,街上有巴士經過,也會讓導星跳動。
但偏偏我現時建的天文台,按理也會遇到類似的情況,郤從實際驗證中發現沒有問題:
http://www.astro.hk/events/activities/id/186當時新鴻基的建築師也因教授提出類近的要求而很困惑,最後他們接受我的放寬建議,The rest is history:
http://www.astro.hk/events/activities/id/182反而我之前在上水村屋的自家天台,離開高速高路有兩三百米遠,中間又隔著樹林及土壤,郤會傳來震動。
STi 導 1800肯定不是問題,我在西藏也是這樣,問題是離軸導星器近乎是必須的,用獨立導星鏡的話,有很多環節會出現問題,A chain is only as strong as its weakest link,最弱的一環,可能是在你的望遠鏡或其他機械部份上。
SkyDragon 寫:社長所花的時間和心機實在不少,尤其欣賞astrocafe和星河保持的獨立性,沒有很商業色彩地談天文。要長年累月地辦到這個,衷心佩服!
謝謝,我們建立Astrocafe 是希望成為一個渠道,發表天文圈其他地方看不到的資訊。
可以想像,沒有Astrocafe,大家不會知道有我這樣的愛好者在西藏玩天文。而香港近年很大比例的天文建設,也包括不少中國內地、台灣、東南亞等天文建設,也只能在Astrocafe看到。其他很有價值的資訊,例如David的太陽觀測文章,也是華文圈中獨有。
有個說法,一個國家若只有一個宗教,便會導致獨裁,只有兩個宗教便會導致戰爭,但若百花爭鳴的話,以天文的討論區為例,最終受益者將會是廣大愛好者,也更有效制衡一些一面倒不理性的言論 (這在Astrocafe出現之前,有七八年是這狀況)。舉一個很有趣的例子,Astrocafe上不時看到有人貼上其他討論區的連結,甚至部份是批評我或Astrocafe的,但這個並沒問題或被刪掉,反而大家都很樂於就那些內容討論。但反過來,其他香港或內地的討論區是很怕看到我們的連結的, 若是新會員做出類似的行為,甚至會被封賬號。
六十年代明報仍是小報,但一輪筆戰後躍居成為大報。同樣,Astrocafe上部份引述了其他討論區連結的帖,點擊率也是很高的。我相信只要大家理性,道理是越辨越明的。
我們從沒打算借Astrocafe的流量去賣其他廣告,也不打算跟大家集資,在Astrocafe的其他商家也不用付錢,我們觀察過認為其產品好的便接受他們發表。唯一是大家要容忍我有一個星河的專版,及我的發帖中較多提及自己的產品,但我會負担起運作Astrocafe的所有費用。