APM-LOMO 80/480APO 折射鏡少量供應 (全球最後庫存售罄)

[社長]

(全球最後庫存售罄)


停產了一段時間，這台全球修正度最高之一的80/480APO折射鏡，會重新少量供應。

這台鏡目視性能非常強悍，配合匹配平場鏡例如TS2，可覆蓋全片幅拍深空。

可選2"、2.5"羽毛調焦。

供應量有限，有意者請聯絡本人。

[benben88]

好東西，請問8cm是小學或是幼稚園？

[社長]

當然是幼稚園。

小學 100-180

中學 203-228

大學 304

研究生 510

[社長]

補充資料，澄清一下。

因為LZOS OK4玻璃供應問題，LOMO已停產了這些APM 80/480、95、102望遠鏡，這是最後一批少量庫存，售完即止。

APM-LOMO 80/600、80/480，在美國也常叫做TMB 80/480、80/600，目視或拍攝皆宜，有大量文章說明這兩台鏡為全球最高修正度的80APO。

[社長]

現人在德國驗收全球最大的304APO雙筒(已申請登錄健力士世界紀錄)，再開車南下奧地利考察ASA公司：

viewtopic.php?f=13&t=3522

因為行李不多，順道帶幾台80/480回來，有的已被訂了，也包括一台我自己要求德國特製的鏡筒，以便跟手上其他配件互通，甚至日後放在西藏作遙控拍攝之用，配合全片幅直焦拍攝(480mm)，星點修正度及像場照明度，樂意跟任何一位高橋玩家手上的FSQ85比較（FSQ85定位是攝星儀，但在全片幅的像正度及像場邊緣50%失光表現有目共睹），作為攝影，望遠鏡機械表現也是另一考慮，羽毛2025調焦座可配原厰電子調焦系統，加上我特別指定的雙抱箍，更便利深空攝影。

而這台鏡本身就是目視利器，所以APM說明它是市場上最高修正度的80 f6 APO（比它好的就只有同厰的APM 80/600），因為沒有一個厰家能在這樣口徑的小鏡上投入這麼大的功夫：LZOS鑄造的OK4 ED玻璃（跟304APO是同一來源及品質）、按當批次生產的玻離調整設計、每鏡組人手修正及調校測定Strehl Ratio，僅是最後調校一步，已是不少大品牌的挑戰，因為三片空氣頭APO的校正不夠嚴謹，隨時有反效果成像比雙片空氣頭要差。所以不少造雙片ED折射鏡很出色的厰家，生產三片APO時便出事了，甚至有不少質量不穏個體差異的問題，我有幸在香港及德國也親手遇過一些類似的問題，而不明所以的愛好者，有時以為這只是一般的品牌口水戰。

還記得2006從德國帶了一台APM-LOMO 80/480回來，在港島鴨脷洲晚上以對岸深灣遊艇會的景物測試，80/480 + Televue Everbrite 天頂 + Televue 4x Powermate + TMB 1.8x ED Barlow + TMB Supermonocentric 4mm 目鏡推上 864x 測試，發現影像並沒有崩潰，Feather Touch 2025調焦筒調穏定絲滑如一，進出之間也沒有半點虛位，焦準沒有含糊不清的地帶，說明了整個成像鍊上每一元件都完全發揮到位。

[社長]

全球最後一台賣出了，從此告別LOMO 80/480一代名鏡。

[Nebulas]

感觉新款的和 LS 的日珥镜的镜筒口的设计一样

[社長]

兩者完全不同。　

APM不那麼自戀，要自己去造所有的東西，所以集百家之大成。

鏡頭由Thomas Back / Massimo Riccardi設計，生產用LOMO/LZOS，調焦用羽毛，鏡筒用德國Kruppax物料，都是每個範疇內最好的，出門時可以隨意把望遠鏡頭分拆，到埗後組裝，不用再調什麼便可即時觀測，

viewtopic.php?f=13&t=3341#p21728

同時這些配件都是標準化的，接環等都可以自己隨時配，不用綁在一個品牌上。

APM的鏡，從80到203、228、254，以及我很快會裝的304，僅用三顆縲絲上好鏡頭便可以，不用調光軸的。

[Nebulas]

我的意思是，过去所见的镜子里面也就 LUNT SOLAR 用很沉的旋口盖子，但我最欣赏的还是以前FC-50-60口径的萤石镜的胶皮盖子设计，成本便宜，且封合效果还是不错的，合上和取下是极其方便顺手，不增加多重量！用Lunt的经历看，每次旋开取下盖子都小心翼翼，担心摆动盖子较为锋利的螺纹边缘会划伤镜片，然而这都不是围绕光学表现来看的重点！

LOMO 的镜子目视过3次，认可这个镜子在光学上的优异表现。过去就有人经常问我风格类似的镜子的比较，比如 TSA102 VS TMB 100 孰优孰劣, 自己的经验看，口径80mm在1万RMB以上，10公分在2w RMB以上不同品牌的镜子很难在目视上比出什么高低优劣，选对目标群，根据个人喜欢的风格来，都不是大问题。

社长在拉高桥下水了，LOMO 80/600 定位的合理的比较应该是重造在产的FC≈ f7.5系列的风格类似， LOMO 80/f6 定位类似的却应该是 FS-60C，可惜口径不一致。如果有机会我尝试再仔细比较一次2镜子目视表现，深空摄影方面我也争取弄些片子上来。

谈到FSQ-85 的镜子定位应该就是 Photography Scope 领域，LOMO 80/f6 风格有出入，我虽没有仔细研究这个镜子，一直假设85是攀附了 FSQ-106ED 的余辉，光学结构上还是有细微差异，性能也应是打了折扣，有点裹脚瘦身版的FSQ-106ED。记得在 hkastroforum 上 willis 也参与讨论过FSQ-85光学设计的问题，比如是否3片金属箍片在星点衍射的问题，而106没有传统的3片金属箍片，就没有星光衍射问题。


过去见 Simplesure 用 FSQ-85 和 8300M 拍的北美洲星云表现还是相当不俗, 台湾资深摄影的爱好者 rogerrao 也用 FSQ-85 有成片，AstroSurf 上记得也有几个很不错的作品， 应该对得起一套价值在 1w 美金左右器材投入产出比，高桥的镜子还是习惯性被带着感性和漠视情绪在调侃。

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... &tid=17781

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... &tid=15803

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... &tid=18060

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... &tid=18926

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... &tid=15654

作为一个成熟的器材使用者，谈好设备看缺点比谈优点要难的多，就像让乔布斯看比尔盖茨身上值得自己钦佩的优点，在我看来前者应该欣赏后者对社会问题层面上的客观贡献不亚于前者给信息技术行业带来革命性的推进。

谈到一个器材，很多成都要依赖配件和部件的发挥，配件的搭配就像足球球队的搭配，最好的东西都是通过合理的调理来达到最佳默契，器材里面也应该广泛存在强强结合却不相容的情况，器材的好坏不能像弗洛伦蒂诺（典型重视精彩进球不重视防守兼顾的大佬）那样拼凑市值最高攻击线球员来评判皇马就是最佳球队。

撇开价格，器材发挥最佳性能中配件也是重要的一环，如果作为摄星镜，过去看APM 105 + Riccardi 平场镜的表现已经证明APM在摄星上的表现，LOMO 80 倒是很少看到比较好的摄星配置和成片案例，LOMO 80 的配件是否也能搭配与之价格相当的 Riccardi 平场镜发挥80mm镜子的极佳效果？ 但一个主镜配上一个匹敌主镜投入的平场镜感觉挺奢侈的。

身边同好用 LOMO 80/F6，只是他对天文摄影不感冒，也没有研究如何配个比较高性能的平场经验，早期搞寻星镜也请人返了几次工。

主观上还要看好器材能给自己多大的出镜上手信心，高桥和APM算是东西方技术产品的代表，两者都值得爱好者尊重，特别是前者半个多世纪的生产制作也称得上专注而持志，和全球化多数带着‘游资’性质的企业有很大不同，后者采用典型的现代商务合作风格。

仿佛只要扯到高桥 vs APM 总存在论不完的话题，就像拿 asics 比较 nike, adidas，说明多数人在自身优势中看缺陷比在对方身上的缺陷中看优势要难！

[社長]

我沒有很準確的數字，但大致上這個市場裡，高橋銷量，已經排在Skywatcher、APM、ASA、Officina Stellare、Software Bisque Paramount 等之後，也有機會在TEC之後。

所以市場已作出了選擇，不必再花太多時間去討論。　

至於FSQ85，其廣告不是說全片幅的嗎? 若是8300的4/3片幅，選擇多的是，還可配個羽毛調焦呢。　

[社長]

樓上的旋口蓋子不是常規的，只是APM手上有最後幾個LOMO 80/480鏡頭，找來不同時期的鏡筒裝上去而已。　

最高檔的鏡筒是Matthias Wirth的，屬精品系列了。前幾年李嘉誠旗下的和黃，公司出了4萬元跟我買一台望遠鏡給一位很喜歡看星的洋人老總作為離休禮物，就是選了Matthias Wirth版本的LOMO 80/600，那鏡筒的加工精度很高，甚至接近密氣的，不旋開蓋子要很費勁才能拉出遮光罩。

[社長]

自己的经验看，口径80mm在1万RMB以上，10公分在2w RMB以上不同品牌的镜子很难在目视上比出什么高低优劣，选对目标群，根据个人喜欢的风格来，都不是大问题。

你用什麼目鏡?

倍率有每毫米口徑2x或2.5x以上去做AB對照測試?

大氣視寧度如何?

你的視力如何?

只要符合以上條件，加上你知道應用什麼去測試 (例如亞爾卑斯月溪)，都毫無疑問立馬看得出分別，即你說的高低優劣，餘下來的問題只是，那價格上的差別，是否理順性能上的差別。

我認識一位人品不錯的愛好者，他經常給人家意見去買鏡，動軏上十萬元以上的，但讓我納悶的，原來他大多在自家後院目視，觀測環境只能支撐二百多倍。當然問題不出於他身上，而是那些不加思索去採納他意見花大錢的人。其中一個例子，他們近年大力推薦TEC，但那些上我工作室提鏡的用戶，到我給他們即場做做星點測試，才明白我對油頭折射鏡的立場，包括把等了八年才到手的Astrophysics名額，毫不猶豫送出去

viewtopic.php?f=22&t=83

當我擁有最大254APO，稍後裝304APO，在西藏建天文台遙控拍攝或目視，在香港視寧度高的地點，動輒推上500-800x實效觀測，看木衛三表面地貎、大紅斑內的環流、一整圈的恩克縫，又或者在西藏用上400口徑鏡換上不同濾鏡看一星期以上的深空天體，我較有信心去給人家多方面資訊作全面比較，去選擇常規的中小口徑目視或拍攝望遠鏡。

剛上週香港有一位頗有名氣的愛好者來買了一套AZ EQ6，用來承他的TOA150玩行星，聊的時候他說高橋是全能的，然後我給他分享了一些Astrocafe上APM、Astrophysics、TEC以及這連結，

viewtopic.php?f=8&t=2108

然後從不同角度去比較說明我的選擇。

當然我純玩行星的話，是不會用150折射的。

[Nebulas]

我一直觉得 APM 应该属于‘大土豪’级别的人追求一步到位用，这类人也不大愿意在影像方面大折腾，话说哪个镜子全能，都是掩耳盗铃，自己忽悠自己，使用方面多几次，就会发现各种问题！

3年前我这边还不错，之前240x看木星还是很不错，话说我这现在视宁度的确不稳定，离家10公里范围内还有这个：

[Nebulas]

For Planets, the f ought to be longer than 1500mm.

[社長]

:D 我一直觉得 APM 应该属于‘大土豪’级别的人追求一步到位用，这类人也不大愿意在影像方面大折腾，话说哪个镜子全能，都是掩耳盗铃，自己忽悠自己，使用方面多几次，就会发现各种问题！

3年前我这边还不错，之前240x看木星还是很不错，话说我这现在视宁度的确不稳定，离家10公里范围内还有这个：

按我的理解，土豪及惡霸都是一伙的，也缺乏修養與品味，是很負面的形容。

花數萬元買一件可以隨時用數十年以上的耐用品叫大土豪，標準是否低了一點? 另外對不少貴精不貴多，追求簡約生活的人是一種冒犯。

我拍月面行星時，為追求視寧度會開車二三十公里到海邊的。倒過來我老師在超高人口密度，高樓林立的港島中西區，四週都是空調散熱的自家台，仍善用他的環境，用一台高精度254牛反拍攝，發現新的月面地貎。

viewtopic.php?f=27&t=2155

我們都嚴肅看待自己面對的環境限制，以及給人家選器材的建議。

[Nebulas]

是否用 豪门 恰当些？ 类似 皇家马德里 这样买球员只求最有球市号召力和媒体关注度的。

[社長]

8-) For Planets, the f ought to be longer than 1500mm.

你以1500mm作為行星指標，是如何定出來的?

我的203APO，焦距是1420mm

Royce, Zambuto, Lockwood的300 f4.5牛反，焦距是1350mm

這些都不及格了?