Skywatcher 200、250 碳纖筒攝星版牛頓鏡

[cocowind]

看到一个GSO 200mm 和 TEC 140 APO 比较的文章，200F4对比度略差，星点很奇怪地缺了一角。不过总体看来也是98对比100分的差距，考虑到两者的价格，超值。

[社長]

看到一个GSO 200mm 和 TEC 140 APO 比较的文章，200F4对比度略差，星点很奇怪地缺了一角。不过总体看来也是98对比100分的差距，考虑到两者的价格，超值。

要看看文章內的論述才成，否則很難僅以照片對比度一項來說什麼，例如拍攝及處理時的各項因素如何。

當然我同意折射鏡的發揮是很穏定的。

[cocowind]

对，作者自己的结论是“From the images it should be clear any differences are minimal in this particular test”这些照片都是在同一个晚上，同一个CCD，同一个赤道仪，同一个人拍摄的。焦距也差不多800mm vs 750mm

作者最后还列举了APO和牛反各自的好处
APO: 光轴稳，冷却快，无星芒，到手即可用，TEC的个体差异小
牛反：成本低，口径大，有星芒

看到一个GSO 200mm 和 TEC 140 APO 比较的文章，200F4对比度略差，星点很奇怪地缺了一角。不过总体看来也是98对比100分的差距，考虑到两者的价格，超值。

要看看文章內的論述才成，否則很難僅以照片對比度一項來說什麼，例如拍攝及處理時的各項因素如何。

當然我同意折射鏡的發揮是很穏定的。

[社長]

作者最后还列举了APO和牛反各自的好处
APO: 光轴稳，冷却快，无星芒，到手即可用，TEC的个体差异小
牛反：成本低，口径大，有星芒

[/quote]

這個應是愛好者的共識了，但我會看實際照片及拍攝數據，才可量化上述的差異。

APO折射鏡拍攝的有其優勢，尤以小口徑例如8-10公分拍攝。

而反射鏡要發揮得當，的確要投入一些功夫，這方面是"固定成本"，所以大鏡用反射鏡的效益會高些。

[cocowind]

是的，8-10公分APO优势还是很多很多的，就是贪大口径才用牛反。总体而言用APO的人也比用牛反的多。

作者最后还列举了APO和牛反各自的好处
APO: 光轴稳，冷却快，无星芒，到手即可用，TEC的个体差异小
牛反：成本低，口径大，有星芒

這個應是愛好者的共識了，但我會看實際照片及拍攝數據，才可量化上述的差異。

APO折射鏡拍攝的有其優勢，尤以小口徑例如8-10公分拍攝。

而反射鏡要發揮得當，的確要投入一些功夫，這方面是"固定成本"，所以大鏡用反射鏡的效益會高些。[/quote]

[社長]

是的，8-10公分APO优势还是很多很多的，就是贪大口径才用牛反。总体而言用APO的人也比用牛反的多。

應該是小APO鏡，我認為過去10年，整體香港愛好者用鏡的層次是退步了。

七十年代初廖興齊先生花廿多萬建自家天文台，九十年代香港愛好者還一台台的Astrophysics 6寸折射鏡買來，現在一天到晚說什麼Class 1 鏡，實際是葉公好龍，最活躍的那班，幾年下來花不到自己汽車幾位之一價錢在自己推崇的品牌上。16803相機出來兩年多，但用冷凍CCD的郤片幅越來越細，單反換來換去也只限APS，還是那片古老的Canon晶片。

除了投放資源不足外，大家動手能力也很差，教人磨鏡的自己會買片球面牛頓鏡回來用，已夠滑稽了。八十年代我們初中生，看兩頁書便去買個Or 9目鏡回來鑽孔加LED用玻璃綿拉十字線人肉導星，哪裡弄張設計圖回來便用移印紙氯化鐵來造線路板，為赤道儀的交流摩打造變頻逆流器，漂移法對極軸根本是基本功，現在可以花幾年時間去討論，拍星時要用激光射上天才知道自己相機瞄哪裡，所以觀星勝地不時有爭執。我在西藏建天文台，十多萬元的16803相機用的離軸導星器是自製的，簡單到就是鑽過孔加片數十元的菱鏡便成，為何要花幾年時間去討論導星鏡？

viewtopic.php?f=29&t=2884#p19718

[cocowind]

讲到离轴导星又有问题要问社长了，在CF2008配合信达4片慧差镜，如果这样搭配 慧差镜 -> 偏轴导星器-> 相机

1. 离轴导星会真延长光路变长，会不会使单反无法合焦
2. 信达4片慧差镜的最佳修正效果的back focus是55mm，如果增加偏轴导星延长光路影响修正效果？
3. 这个慧差镜成像圈只有28mm，偏轴导星取的边缘星点会不会不圆？

是的，8-10公分APO优势还是很多很多的，就是贪大口径才用牛反。总体而言用APO的人也比用牛反的多。

應該是小APO鏡，我認為過去10年，整體香港愛好者用鏡的層次是退步了。

七十年代初廖興齊先生花廿多萬建自家天文台，九十年代香港愛好者還一台台的Astrophysics 6寸折射鏡買來，現在一天到晚說什麼Class 1 鏡，實際是葉公好龍，最活躍的那班，幾年下來花不到自己汽車幾位之一價錢在自己推崇的品牌上。16803相機出來兩年多，但用冷凍CCD的郤片幅越來越細，單反換來換去也只限APS，還是那片古老的Canon晶片。

除了投放資源不足外，大家動手能力也很差，教人磨鏡的自己會買片球面牛頓鏡回來用，已夠滑稽了。八十年代我們初中生，看兩頁書便去買個Or 9目鏡回來鑽孔加LED用玻璃綿拉十字線人肉導星，哪裡弄張設計圖回來便用移印紙氯化鐵來造線路板，為赤道儀的交流摩打造變頻逆流器，漂移法對極軸根本是基本功，現在可以花幾年時間去討論，拍星時要用激光射上天才知道自己相機瞄哪裡，所以觀星勝地不時有爭執。我在西藏建天文台，十多萬元的16803相機用的離軸導星器是自製的，簡單到就是鑽過孔加片數十元的菱鏡便成，為何要花幾年時間去討論導星鏡？

viewtopic.php?f=29&t=2884#p19718

[社長]

讲到离轴导星又有问题要问社长了，在CF2008配合信达4片慧差镜，如果这样搭配 慧差镜 -> 偏轴导星器-> 相机

1. 离轴导星会真延长光路变长，会不会使单反无法合焦
2. 信达4片慧差镜的最佳修正效果的back focus是55mm，如果增加偏轴导星延长光路影响修正效果？
3. 这个慧差镜成像圈只有28mm，偏轴导星取的边缘星点会不会不圆？

1. 會

2. 所以我在西藏改用Baader MPCC Mark III，就是那額外3毫米決定了整件事情

3. 若你用高敏感度的導星器，例如STi便沒有問題，我在西藏那個只用人手拉出推入調焦而已

[cocowind]

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

讲到离轴导星又有问题要问社长了，在CF2008配合信达4片慧差镜，如果这样搭配 慧差镜 -> 偏轴导星器-> 相机

1. 离轴导星会真延长光路变长，会不会使单反无法合焦
2. 信达4片慧差镜的最佳修正效果的back focus是55mm，如果增加偏轴导星延长光路影响修正效果？
3. 这个慧差镜成像圈只有28mm，偏轴导星取的边缘星点会不会不圆？

1. 會

2. 所以我在西藏改用Baader MPCC Mark III，就是那額外3毫米決定了整件事情

3. 若你用高敏感度的導星器，例如STi便沒有問題，我在西藏那個只用人手拉出推入調焦而已

[社長]

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

1. 不能合焦，因為彗差鏡本身的縲紋佔了4毫米，而Canon相機本身的厚度是44毫米，除非你能改造一個M48相機接環，在那7毫米內加入離軸導星器，技術上我可以但沒興趣花這個時間精力，所以西藏也沒用上。

2. 只要星像訊噪比夠高便可以，SBIG也說過導星焦準無影響。某些人甚至把導星調模糊一點以減低視寧度的影響，避免Guide on seeing。我現時在西藏的曝光時間是3秒，以前是5秒，導星RMS在0.3"水平。

[cocowind]

明白，那看来可以忘记这200F4配合4片慧差镜上搞偏轴导星了

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

1. 不能合焦，因為彗差鏡本身的縲紋佔了4毫米，而Canon相機本身的厚度是44毫米，除非你能改造一個M48相機接環，在那7毫米內加入離軸導星器，技術上我可以但沒興趣花這個時間精力，所以西藏也沒用上。

2. 只要星像訊噪比夠高便可以，SBIG也說過導星焦準無影響。某些人甚至把導星調模糊一點以減低視寧度的影響，避免Guide on seeing。我現時在西藏的曝光時間是3秒，以前是5秒，導星RMS在0.3"水平。

[cocowind]

那信达4片慧差镜直接接T2相机口到CCD的距离才44+4=48，还得另外延长7mm？

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

1. 不能合焦，因為彗差鏡本身的縲紋佔了4毫米，而Canon相機本身的厚度是44毫米，除非你能改造一個M48相機接環，在那7毫米內加入離軸導星器，技術上我可以但沒興趣花這個時間精力，所以西藏也沒用上。

2. 只要星像訊噪比夠高便可以，SBIG也說過導星焦準無影響。某些人甚至把導星調模糊一點以減低視寧度的影響，避免Guide on seeing。我現時在西藏的曝光時間是3秒，以前是5秒，導星RMS在0.3"水平。

[社長]

那信达4片慧差镜直接接T2相机口到CCD的距离才44+4=48，还得另外延长7mm？

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

1. 不能合焦，因為彗差鏡本身的縲紋佔了4毫米，而Canon相機本身的厚度是44毫米，除非你能改造一個M48相機接環，在那7毫米內加入離軸導星器，技術上我可以但沒興趣花這個時間精力，所以西藏也沒用上。

2. 只要星像訊噪比夠高便可以，SBIG也說過導星焦準無影響。某些人甚至把導星調模糊一點以減低視寧度的影響，避免Guide on seeing。我現時在西藏的曝光時間是3秒，以前是5秒，導星RMS在0.3"水平。

不，那個M48接環本身的厚度是10.8mm，相機本身44mm，修正鏡上的4mm縲紋是旋進接環內的，所以加起來是54.8mm，一般修正鏡的容許誤差有+/-0.5mm，APS幅寛容度大些，但我主要用的是全片幅以上，所以很多時造接環會造短些，然後用墊片優化，因為設計最優化距離是55mm，但生產出來總有機會有些分別，所以54.8mm是合理的，給用戶一個優化的空間，但又不離設計的預定最佳距離太遠。

[cocowind]

巴德还有一个RCC的back focus是91mm，不知道社长有没有经验？这样能够合焦不？

明白，那看来可以忘记这200F4配合4片慧差镜上搞偏轴导星了

1. 会是指可以合焦？
3. 星点是否圆和导星器没有关系呀

1. 不能合焦，因為彗差鏡本身的縲紋佔了4毫米，而Canon相機本身的厚度是44毫米，除非你能改造一個M48相機接環，在那7毫米內加入離軸導星器，技術上我可以但沒興趣花這個時間精力，所以西藏也沒用上。

2. 只要星像訊噪比夠高便可以，SBIG也說過導星焦準無影響。某些人甚至把導星調模糊一點以減低視寧度的影響，避免Guide on seeing。我現時在西藏的曝光時間是3秒，以前是5秒，導星RMS在0.3"水平。

[社長]

91mm 當然足夠，好像當時什麼原因我不考慮這個的

[cocowind]

在CN上看了一下， 很多抱怨用了RCC之后没法合焦的，要继续往inward方向移动才能合焦

91mm 當然足夠，好像當時什麼原因我不考慮這個的

[社長]

牛頓鏡用的修正鏡是通用性很高東西，只要在焦比下限之內，任何焦比及口徑都可以共用，所以若立心長遠用牛反攝星的話，買一個高檔的如ASA修正鏡是不錯的考慮。

題外話，我手上仍有一個高橋MT100用的減焦鏡，減焦比率是0.8，是廿多年前買的新品，那時要600多元，但從沒機會用，有機會在自己的小鏡上玩玩看：

viewtopic.php?f=20&t=886#p8466

[cocowind]

社长，又有一个新想法，这个镜子加了信达4片式coma corrector后，可否再加巴罗延焦拍小星系。很多问题想不明白: 怎么连接？后截距够不够？调焦筒够不够长？

[社長]

社长，又有一个新想法，这个镜子加了信达4片式coma corrector后，可否再加巴罗延焦拍小星系。很多问题想不明白: 怎么连接？后截距够不够？调焦筒够不够长？

Coma corrector 總會引入球差的(牛頓鏡軸上沒球差)，之後再加巴羅很大機會把問題惡化。

你不如直接加個APM彗差修正巴羅? 上面有T2縲紋，直接旋上T接環便可以用單反拍攝，有ED玻璃元件，修正度高些：

viewtopic.php?f=9&t=3183

2.7x 放大，良像圈26mm，足夠一般APS片幅使用，後焦點112mm。

也可以把修正鏡組旋下來，貼近焦平面一點，若直接旋上目鏡的話，放大率少於2x。

[cocowind]

这东西挺有意思的， 112的后焦点中间还可以塞一个离轴导星进去。不过感觉2.7x好大呀，配合F4都F10.8了。如果有1.5x - 2x的感觉好很多。

社长，又有一个新想法，这个镜子加了信达4片式coma corrector后，可否再加巴罗延焦拍小星系。很多问题想不明白: 怎么连接？后截距够不够？调焦筒够不够长？

Coma corrector 總會引入球差的(牛頓鏡軸上沒球差)，之後再加巴羅很大機會把問題惡化。

你不如直接加個APM彗差修正巴羅? 上面有T2縲紋，直接旋上T接環便可以用單反拍攝，有ED玻璃元件，修正度高些：

viewtopic.php?f=9&t=3183

2.7x 放大，良像圈26mm，足夠一般APS片幅使用，後焦點112mm。

也可以把修正鏡組旋下來，貼近焦平面一點，若直接旋上目鏡的話，放大率少於2x。