新款的天文望遠鏡若有摩擦式雙數10:1對焦筒 是否還要 Feather Touch

[Henry Wu]

新款的天文望遠鏡若有摩擦式雙數10:1對焦筒 (2-inch 2-speed Crayford)
是否還要改裝為 Feather Touch ?

[社長]

Henry,

若有你有現成的Crayford雙速調焦筒，是否要上Feather Touch羽毛調焦，我的看法如下，

- Feather Touch算是市場上顧及目視攝影的最高水平調焦筒了，當然有些更貴的，但主要針對CCD深空攝影的。我的個人經驗是，用過後你很難回歸其他調焦筒的，小心中毒

- 若你只有一台數千元（全部港元計）的望遠鏡作中低倍目視用途，我認為不必，否則有些本末倒置。花多些錢在光學或配件上更好。但若你有幾台望遠鏡，用一個Feather Touch換來換去，攤分下來倒是無妨。例如David把一個Feather Touch在他的高橋Mewlon 250、Equinox 120上互換使用，倒是比較合理。

- 若你的望遠鏡口徑比較大，隨時推上300倍以上觀測的，Feather Touch用起來會稱心很多，和一般的Crayford比較（常然也有級數之分），沒有那種常見的”回彈”力，可以調至很精細的水平，行程之內沒有虛位及剛性問題等

- 以我的情況計，隨時推上500x或以上觀測，而且用精度比較高的望遠鏡，當要看清土星環中那些很細小的縫、木衛三表面的地貎、月面那條不足一公里闊的亞爾卑斯月溪，我發現最好用上Feather Touch電子調焦，因為有些細節，就在一兩格（每格7.2um）以內看得比較清，這些單用手動調焦是不容易察覺的。當然這個也跟望遠鏡本身的精度有關係，若望遠鏡系統精度只有1/4波長，注意我說是系統不是單鏡頭精度，而是整台鏡的系統精度（但很多牛頓鏡計及光軸問題根本連這個也做不到），根本調不著這麼精。因為景深跟系統精度有直接關的，若是精度低一些的，會有一段比較長的距離看來焦點都比較清(實情是比較糢)，若系統精度為1/10波長的，則只會有一小段距離的影像會十分清晰，我的203APO是短焦比F7的，而Strehl又達97%以上，所以對調焦特別要求精確，電子輔助有特別好處。可考察這份Depth of focus的文件
http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/forum/depthoffocus.pdf

- 若你是作拍攝的，深空、行星、月面等，Feather Touch再加上電子調焦，會讓你的影像在最微細的細節取勝，我可以說，沒有電子調焦，我拍不到這樣的木星，以拍深空計，我用Feather Touch配魚骨板人手調焦，在480mm焦距下，星點在20um水平，若配合電子調焦，不接電腦僅以人手按動，650mm焦距下，星點在12um水平，能清晰分解兩顆角距9秒的星，某程度上，等於用長了60%焦距的攝星鏡，那個效益可謂不低。
viewtopic.php?f=3&t=43
viewtopic.php?f=9&t=31
試想高橋Mewlon 250本身是有電子調焦的，但David去年拍了一些照片，又體驗過我的Feather Touch電子調節後，他也買了改裝上去。

- Feather Touch貴不貴? 我認為很貴，但沒有替代品，所以市場上的高端望遠鏡很多都用上了，APM, TEC, Astrophysics等，LVI第二代也可控制Feather Touch調焦座。當你把一台APM折射鏡拿上手時，看來不平宜，但不要忘記那個Feather Touch調焦筒其實佔了幾份一價格，但可以很穏定承載很重的相機而保持精度。當很多人還在討論望遠鏡光學時，其實忘了價格還包括了整個系統中相輔相成的配件。我去年把自己的成色很新的Epsilon 180ED以兩萬元賣掉，就是因為太多外在因素包括調焦、光軸，特別是我的個人技術問題，讓我感到不容易把那台F2.8光圈的鏡發揮得儘。而用折射鏡配Feather Touch，我的確可以很容易獲取接近光學設計點像圖上的的表現。

- 但話說回來，若沒有Feather Touch配電子調焦，在攝影上其實還有其他替代方法，因為在攝影跟目視不一樣，攝影最需要是"量化"調焦位置，所以只要是改裝一下，加個千分錶也可以獲得一樣的結果。可參考這個： viewtopic.php?f=5&t=80

幾點個人分享，或許其他同好可以分享一下。

下圖是我的APM-TMB 203 f7及105 f6.2所用的3.5"羽毛調焦筒

P1020241_resize.JPG (93.56 KiB) 被瀏覽 4432 次

下圖是我帶往雲南，用在LS60T上的2"羽毛調焦筒

IMG_4875.JPG (77.52 KiB) 被瀏覽 4432 次

[David]

If one really wants very accurate focusing, with digital readout to help, then feathertouch is possibly the best choice. If one doesn't care much about focusing, I think you don't need it.

It is true. Once you have got used to feathertouch, it is impossible to go back to even ordinary 10:1 microfocuser.