www.astrocafe.hk

我年初時用Borg 60ED配7870減焦鏡，以有效焦距245mm即F4.1拍的獵戶天區，展示出這光學組合在全片幅下的成像表現，相比高橋FS60C配本身平場鏡，在APS片幅下像場邊沿也看到星點變型，甚至好一部份FSQ85在全片幅下，也有同樣情況。我會說攝星儀是以實際表現去決定，跟品牌、光學設計等無直接關係：

viewtopic.php?f=17&t=1759

7870減焦鏡適用範圍很廣，從300多到1000mm焦距都可以，對不少折射鏡玩家來說很有吸引力，但7870本身有一個小問題，因為採用Borg連接系統，所以一般2"調焦筒是用不上的，除非是Borg-Feather Touch系統的M57調焦筒才成，那又增加了不必要成本，剛看到國外有一個7870的2"接環，正解決了這個問題：

http://digiborg.wordpress.com/2012/05/0 ... l-adapter/

社長 寫:我年初時用Borg 60ED配7870減焦鏡，以有效焦距245mm即F4.1拍的獵戶天區，展示出這光學組合在全片幅下的成像表現，相比高橋FS60C配本身平場鏡，在APS片幅下像場邊沿也看到星點變型，甚至好一部份FSQ85在全片幅下，也有同樣情況。我會說攝星儀是以實際表現去決定，跟品牌、光學設計等無直接關係：

viewtopic.php?f=17&t=1759

我自已是FS60C的用家，事實就算用上原廠的平場鏡，在APS邊緣是有點像差。但如果是用上原廠的平場減焦鏡在APS的邊緣，是有像差和色差。我和universe24早就知道。根據universe24所及，"就算是顶级的TOA150也一样"。

http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... c&start=15
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... 0c&start=0

但是好一些人不知是大力吹噓或是視而不睹，只會盲目地說「一步到位」，就買高橋。真的不知「到位」是到甚麼位。對於我來說，FS60C是一支好的60mm鏡。早前看見社長用Borg 60ED，FS60C加上原廠平場鏡的中央解像是較Borg 60ED高一點，但APS邊緣就有點像差。如果是用上full-frame，Borg 60ED就是較佳的選擇。但FS60C加上原廠的平場減焦鏡，就算是APS，都不是好的選擇。

說到FSQ85，友壇的昇仔同好已圖文並眸報告了FSQ85的full-frame邊緣表現，只是一般。但同樣地「一步到位」的說法，使FSQ85成為好一些人的首選。
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... q&start=15

不過都有一些地下APM用家當看過APM和高橋的單長照片的比較後，便轉台到APM。甚至地下地賣掉FSQ，不讓其他人知…，這是我這兩年知到的事實。

社長 寫:7870減焦鏡適用範圍很廣，從300多到1000mm焦距都可以，對不少折射鏡玩家來說很有吸引力，但7870本身有一個小問題，因為採用Borg連接系統，所以一般2"調焦筒是用不上的，除非是Borg-Feather Touch系統的M57調焦筒才成，那又增加了不必要成本，剛看到國外有一個7870的2"接環，正解決了這個問題：

http://digiborg.wordpress.com/2012/05/0 ... l-adapter/

我真的想試試7870+2"接環和APM80/480的表現，可惜現時沒有財力了…

willis 寫:不過都有一些地下APM用家當看過APM和高橋的單長照片的比較後，便轉台到APM。甚至地下地賣掉FSQ，不讓其他人知…，這是我這兩年知到的事實。

＂一步到位＂可以作為口號叫，但到最後還是要看玩家持有該器材的時間。

若我三年剛出LVI I時便入手玩到現在也沒計劃出掉，我相信這套導星器不難在我手上運作十年八載，以一般人玩天文的時限來說，那算是一步到位長期持有。

若你今天＂一步到位＂入什麼導星器、赤道儀、攝星鏡，但每每半年後便發現各種問題後又換器材，那種一步到位的心態，和到蘭桂芳找天長地久的一夜情無大分別。或許字面上是對的，一次就到位了，一次也就完了，明天再換目標，但我看那不是搞器材論討的正道。

willis 寫:我真的想試試7870+2"接環和APM80/480的表現，可惜現時沒有財力了…

要麼下次在西藏試，我的60ED會長置西藏拍攝。

社長 寫:要麼下次在西藏試，我的60ED會長置西藏拍攝。

The only time I can go Tibet are X'mas & Easter. So it relies on u to test it....

我8月份那次應有很多時間....

也有點尷尬，其實你也可以考慮去。

willis 寫:不過都有一些地下APM用家當看過APM和高橋的單長照片的比較後，便轉台到APM。甚至地下地賣掉FSQ，不讓其他人知…，這是我這兩年知到的事實。

不過也要說明一下，若純從深空攝影需求去看，甚至不便分什麼APM, TEC, AP, 高橋，BORG也好，除非你拍的片幅很大，一台造工好的國產ED配個合適的平場鏡，成像也不會有什麼分別。看看剛一期的Sky & Telescope的測試報告，人家測試新的Skywatcher折射鏡攝星表現，是用16803的

我個人在用，也極力推薦APM，因為那真正是一步到位的選擇，試想我買一台雜牌鏡，就算光學成像十分理想，我還是會改羽毛調焦的。另外我也希望一台鏡本身在目視上的成像夠優秀，而不用家裡這面一枝＂目視鏡＂、那面一枝＂攝星鏡＂，當你上次參與測試一台TEC時，應明白到Oiled Tripled包括Astrophysics的成像限制在哪裡：

viewtopic.php?f=22&t=890

viewtopic.php?f=22&t=83

而高橋的目視表現如何，我和David大部份型號都試過了，最後都一一出掉，加上機械（例如調焦部份）的不足，所以APM可說是無選擇下的選擇　

viewtopic.php?f=8&t=2108

http://blog.yahoo.com/_4IKEBZOR37CU7MVJ ... les/505462

所以與其說APM做得最好，應該說他沒有那麼自戀，不會像AP、TEC、高橋堅持自己造所有東西，或純用本國的系統，APM則是在全球範圍內在尋找該領域內最優秀的厰家，鏡頭由LZOS造、鏡身由德國造、羽毛調焦由美國造，所以沒有先天局限。

當然若有人最大只玩過四五寸APO甚至更小，又或者最多月個普通目鏡兩三百倍瞄瞄木星有多少條紋，Astrophysics聽過沒碰過（我是等到手了沒興趣免費讓給人），他的想法應不反映現實。我可以說，當三年前我和David分別進了APM 203APO及Obsession 18UC回來，玩了一年已把我們固有的望遠鏡觀念全推翻。

當304APO回來後，應又是另一新局面：

viewtopic.php?f=12&t=2148