Nebulas 寫:在我看来认为反射率远高于折射的效率，一个面的修差工作如果能做得好或许会胜过多个面的修差！
6寸以上口径的望远镜，让我选择，我势必会选择牛反！
从几何学的角度的直观上看，牛反更具有几何美感！
幾點分享：
- 人眼對亮度變化的反應並非線性的，所以白天晚上都能適應自如，但對色彩層次感郤是十分敏感的，所以人眼可以分辨出色彩萬千、豐富的層次感。要知道用望遠鏡看一個天體，是高度加反差兩個因素的相互效應，對深空天體這個特別重要，所以你用一台203APO看深空天體會比Obsession 450牛反暗，但因為前者的對比度高，所以又拉近了兩者的距離。我08年到德國用Markus的Starmaster 600 F4.2牛反看M57，再用254APO對比，前者看來來較亮，但背景也亮，後者較暗，但背景郤被壓至漆黑，讓M57從天空背景中跳脫出來。
viewtopic.php?f=13&t=85- 按理用同樣功夫，造同樣精度的反射鏡會比APO容易得多，就算大如Sky Watcher，已是全球最大的望遠鏡生產商了，老闆也跟我說三枚玉很難調得好，量產不易的。當然我也要修正小熊一點說法，若要達至同樣的波前精度(wave front error)，反射鏡要造到要求精度的一倍，但折射光學面則可能是一半(視乎玻璃折射率)。
- 另外折射鏡的好處是性能穏定，例如拍攝行星月面，若折射鏡配同樣的相機，給予適當的時間熱平衡，就算是初學者只花數分鐘就會上手，拍出同樣的照片，對我來說，一件不會對我製造干擾，永遠保持高水平的觀測工具，才是好工具，因為我買工具是用是玩的，要求它性能穏定地服務我，而不是被它玩的 (例如之前放掉的Epsilon 180ED)。
- 論反射跟折射的比較，從個人目視比較，折射至少在9寸口徑前每一寸都有增益，10寸則用的機會不多，不可作準，以美國同好來說，他們的視寧度比香港差，所以10寸不一定每晚都比8寸有明顯增益。但反射我會說是4、6、8、12、18這樣上，但經歷過8寸APO跟 Obsession 18寸UC的比較，在9/10的視寧度下看行星，能清晰看到木衛三地貎的那種晚上，18寸牛反比8寸APO在解像度上是沒有增益的，我有理由相信那台18 寸牛反未在最佳狀態，但那也是牛反的正常局限，而8寸APO則尚未窄取大氣的最後一滴解像度，所以若以每寸口徑50倍的指標下，香港的大氣是不時可支撐 600倍實效觀測的，即這情況下可能提供終極的解像度及色彩飽和度口徑應是304APO。
- 我對卡反、馬卡、施卡也很有意見，我最近收了一台Mewlon 250，曾擁有七年的C8，早幾年為香港進了一台APM 600 F8卡反，這幾天又為一台Meade 16改了Paramount，用它來做了些觀測，上月又剛進了7公噸Sky Watcher望遠鏡，有不少150、180馬卡，論行星月面觀測，這類鏡跟本不可能跟牛反比，論深空觀測更是可憐，2寸目鏡也用不到，再配合長焦，可用視場就是那麼小，若有機會用Ethos 21放在203APO上看一次雙星團，就不會對這類鏡再有任合遐想了。當然我的長焦300 F8.5牛反，配個Ethos 21還是很好看的，至少Ethos在F4.2的Obsession 18上沒有受多少彗差干擾，買回來的Parcorr也沒用。
發表於 : 2010-10-14, 20:52