www.astrocafe.hk

剛送到Software Bisque公司總部了，專用三腳也是由派拉蒙設計師製造，重量僅數公斤，約一千美元。

viewtopic.php?f=13&t=313

若 Paramount ME 送到西藏後，203APO留在香港看門，會請他幫我造個微動經緯儀，另外配個Paramount MX。

viewtopic.php?f=12&t=538

Paramount ME、MX，AP 900、1200都出自同一設計師手筆，所以我最近也開始請他為我設計一些夢想中的東西，包括為203APO的經緯台及三腳架，或許總重10公斤多點吧，很輕巧的。

新的office大好多.

第三張照片 “tripods and mounts 003_resize.JPG” 黑色 赤道儀是 那型號 + 承載重量 + 參考價格
第五張照片 “tripods and mounts 005_resize.JPG” 紅色 赤道儀是 那型號 + 承載重量 + 參考價格

紅色漆的三腳架很炫　如法拉利般　拉風　....

Lewis 寫:新的office大好多.

是Software Bisque的office，我去過。

Henry Wu 寫:第三張照片 “tripods and mounts 003_resize.JPG” 黑色 赤道儀是 那型號 + 承載重量 + 參考價格
第五張照片 “tripods and mounts 005_resize.JPG” 紅色 赤道儀是 那型號 + 承載重量 + 參考價格

紅色漆的三腳架很炫　如法拉利般　拉風　....

大的那個是Paramount ME，即我過兩天發過來台灣參加12月星空派對的那個，US14500。中間那個是Paramount MX，約US8500，小的那個是Astro-Physics AP Mach1GTO，去年也幫朋友進過，要等名額的。若是自動化還是Paramount吧，在美國搞自動化天文台，90%用Paramount、10%用Astrophysics，用高橋沒多聽過。

我也在糾結，或許把現時香港用的Paramount ME送到西藏5100遙控天文台，至少他日放什麼鏡也不用管，若能控制在百多公斤以內，上台1米也不算誇張，而在香港則進一台Paramount MX，配合203APO作流動用，至少負載力超過203APO的50%，而自重則重不過Sky Watcher EQ6多少。

剛收到數張照片，完成氧化了，很性感的。這批三腳造價約一千美元，也是出自AP及派拉蒙赤道儀的設計師手筆，精度及負載力也跟其赤道儀匹配，可說是自成一系，系出名門了。

中间的那个有 极轴望远镜是吗？

真想对它那个 说： I love you !

我也準備進一個Paramount MX，現時的Paramount ME則送到西藏做遙控天文台：
viewtopic.php?f=12&t=603

又收到幾張照片：

那个地方百百里估计都没有多少人的，应该够安全的！

话说这么重的东东用脚架稳定满足吗？感觉大东东都上立柱的

neodeemer 寫:话说这么重的东东用脚架稳定满足吗？感觉大东东都上立柱的

這腳架是由派拉蒙及Astrophysics設計師造的，隨時承1公噸以上的重量，不用懷疑。

因為Paramount ME最少可以承200公斤望遠鏡及200公斤配重，但當未到三腳架的極限，即負重瓶樽是在赤道儀而非三腳架。

这架子是铝合金的吧？看着结构挺简单啊，需要的时候自己diy一个

主要是T6061，用不上七系。

我08年拜訪Software Bisque時請教過，有三點很有意思：

- 用T6061鋁材而非七系，因為加工容易些

- 派拉蒙並沒有用上FEM有限元設計，因為在紙上看來好的，並不一定能生產出來

- 派拉蒙的加工精無可置疑，但用的機床郤是很常規的，因為精度源自程序而非器材本身

viewtopic.php?f=13&t=313

话说我们每天的工作就是有限元结构设计，这东东确实可以使设计更精确，但多了电脑一个环节，出错的可能性就更大了。以前的结构冗余度更高。电脑用多了，现在大家手算的技术倒是都退化了

neodeemer 寫:话说我们每天的工作就是有限元结构设计，这东东确实可以使设计更精确，但多了电脑一个环节，出错的可能性就更大了。以前的结构冗余度更高。电脑用多了，现在大家手算的技术倒是都退化了

這點很有同感。

最近為城市大學建的天文台還未能動工，因為當時大樓用了電腦計算，混型土用量算得太精確，沒有額外負載能力，連在天台8x8米的範圍內放一個才一公噸多的圓頂也不成。

viewtopic.php?f=12&t=256

反而三十多年前，香港政府成立廉政公署，施工不敢偷工減料同時，又沿用傳統的方法評估用料量，結果很多樓宇結構反而是最穏的。

試過十多年前，有一次要從丹麥哥本哈根飛到英國蘇格蘭公幹，同事說我們乘的是DC9，結構強度是overdesign三倍的，所以比DC10穏很多。另一次要乘DC10遠行，他二話不說馬上改航班。

這點很有同感。

最近為城市大學建的天文台還未能動工，因為當時大樓用了電腦計算，混型土用量算得太精確，沒有額外負載能力，連在天台8x8米的範圍內放一個才一公噸多的圓頂也不成。

viewtopic.php?f=12&t=256

反而三十多年前，香港政府成立廉政公署，施工不敢偷工減料同時，又沿用傳統的方法評估用料量，結果很多樓宇結構反而是最穏的。

試過十多年前，有一次要從丹麥哥本哈根飛到英國蘇格蘭公幹，同事說我們乘的是DC9，結構強度是overdesign三倍的，所以比DC10穏很多。另一次要乘DC10遠行，他二話不說馬上改航班。[/quote]

你这个同事也太夸张了，科技总是在进步的，飞机制造商想砸自己的牌子么？

脚架我自己算了一下（有限元 ），富裕很大啊
不知道相机三脚架有得怎么这么差呢，估计都是多节伸缩机构在连接处没有做好
这个不伸缩，整体性要好很多
感觉自己做一个脚架承重5t问题不大

neodeemer 寫:你这个同事也太夸张了，科技总是在进步的，飞机制造商想砸自己的牌子么？

脚架我自己算了一下（有限元 ），富裕很大啊
不知道相机三脚架有得怎么这么差呢，估计都是多节伸缩机构在连接处没有做好
这个不伸缩，整体性要好很多
感觉自己做一个脚架承重5t问题不大

自己用數公斤鋁材造一個腳架承5公噸或許可以，但有限元如何評估震動衰減等問題? 至少我現時用的Paramount三腳在這方面做得很好的。

自己用數公斤鋁材造一個腳架承5公噸或許可以，但有限元如何評估震動衰減等問題? 至少我現時用的Paramount三腳在這方面做得很好的。[/quote]

去请教了专业人士，有限元计算震動衰減毫无问题
不过以小弟目前的水平达不到那一步:shock:
桥梁的地震风振分析也是风洞+有限元完成的

neodeemer 寫:去请教了专业人士，有限元计算震動衰減毫无问题
不过以小弟目前的水平达不到那一步:shock:
桥梁的地震风振分析也是风洞+有限元完成的

是計算震動或震動衰減? 這點頗有興趣知道。

计算震动（输入荷载大小周期）
震动衰减（输入荷载大小及计算时长）均可以，我们这边用ansys计算。不过计算量很大，听说一算算几天的。当然这个和计算精度要求及结构复杂程度有关。