请教以下5寸镜的特点

[neodeemer]

高桥toa130
apmtmb130/780
tec140
tv np127
目前只知道这几个
ap的买不到不考虑了
准备选一个作为五年目标

[社長]

高桥toa130
apmtmb130/780
tec140
tv np127
目前只知道这几个
ap的买不到不考虑了
准备选一个作为五年目标

你是用拍攝或目視的? 我個人不能給你全面訊息，但有幾點可以給你評斷：

- 在同樣工藝及玻璃材質下，空氣頭三片式物鏡(air spaced triplet)相對於油頭(oiled triplet)會有更好的色差及色球差修正，因為多了幾項設計自由度

- 空氣頭因為冷郤需時，在溫差大的地方需要特別長的時間讓物鏡平衡，在香港這種地方，以下的照片只是用了30分鐘冷卻便開始拍攝，白天我是把望遠鏡放在40度以上的車廂內焗了一整天的：
viewtopic.php?f=16&t=43

- 油頭因為只有兩個空氣玻璃介面，中間有油膜的關係，在控制內反射及整體鏡片精度會容易得多。但油始終是有機物質，漏油的確發生過，油膜變質機率不高但仍是會發生。

- 物鏡組的拋光修正及校正是很關鍵一步。優秀跟登峰造極，差異可能就在這裡。APM-LZOS 或 APM-LOMO (TMB)每一鏡組都提供Strehl測試報告，即是說，所有關於玻璃材質、造工、品質是否穏定的疑慮便會由這報告一掃而空。例如APM跟LZOS或LOMO簽訂了品質合同，若一鏡組的成像Strehl達95%，即該測試波段有95%集中到埃利盤上，正常人在正常視寧度下是不應該看出跟完美光學的分別的，相比一般Diffraction limited只是80% Strehl而已，兩者在目視上的對比度是頗明顯的。

- 市面上有很多優秀的品牌，但一般在Cloudynights上同意的四個登峰造極品牌應該是高橋、Astrophysics、TEC、APM，但幾個品牌之間還是有不同的側重點。那要看你的側重點是在哪方面，目視、拍攝、收藏或其他的?

- 高橋的目視型號應是TSA系列。David之前也有一台TOA 130，有一次在視寧很好的晚上，我們跟Sky Watcher Equinox 120測試，發現TOA 130除了色差修正明顯較好外，對比度、色彩飽和度、解像度並無優勢，所以後來他賣了TOA進了Equinox 120。行內的的意見認為，問題是高橋這系列折射鏡的製作穏定度有關。
http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... le?mid=173

- TEC應以FL即螢石系列會較優秀，140只有ED系列。我稍後有一台TEC 160FL會回來，給內地一位用戶訂的，我也是亞洲區代理：
http://www.telescopengineering.com/tec/dealers_asia.htm

- APM的目視系列應是130/1200，稱為Superplanetary，是超可見光範圍內達繞射極限。130/780仍是有些許妥協的。

- 由於四個品牌的口徑、焦比都有些出入，所以也不能單純的比較。但在這種短焦的情況下，F6比F7在設計及生產上的難度已大得多。

從一個品牌能夠造到最大口徑及最短焦比便可以評估其加工能力，目前全球來說，能提供200口徑或以上的是高橋及APM，APM的焦比短得多。300口徑或以上的APO全球估計不超過10台，單經我手的都已兩台了，高橋前年第一次接單生產一台300 口徑F10的，APM出品過好幾台，其至有350及510的，300有F12的，Markus用了幾年後，二手賣給內地一位用戶。300最短可以造到F7.5，採用了兩片Super ED玻璃的，Thomas Back生前設計但從沒投產，但Serial #001終於經我造了，給內地一位客戶的，單鏡筒都百多萬元了。

[neodeemer]

感谢社长的回复，小弟也是最近发烧，网上到处找资料。
用途明确以目视为主，有一个很重要的要求是整个系统除脚架外要能一个人装箱带上飞机，这个和我的工作有关系，必须要满足。这也是我看了你的文章提到130780的原因。我怕1301200太大。箱子要装下主镜加经纬仪目镜天顶等，5寸不知道能不能满足

[社長]

若以追求頂級目視，又要帶上飛機，似乎唯一選擇是APM-TMB 130/780了。一來沒有比它更短焦的，而且遮光罩可以縮短之餘，鏡頭及調焦筒都可以旋下來，用時再裝上，不用調任何東西而不影響光軸。大一點的主鏡，如203、228或以上的，看下圖，也是僅用三顆縲絲把鏡框上貼在鏡筒前端法蘭的平面上便可，不用推拉縲絲組去調的，因為APM的德國Kruppax CNC鏡筒精度就是這麼高, 那次我去台灣時就是這樣，鏡筒用貨運發過去，鏡頭親手帶，用時裝上便可以，那次回到香港後又是這樣，晚上星空派前對那個下午才重新裝上，完全不影響光學成像：
viewtopic.php?f=14&t=664

北京的某天文學博士，一說出來大家都知道了，也不會懷疑他的評語(但我不想在這裡借用他的名字)，我跟他近廿年朋友，到香港時也是住在我那裡，那一年他從德國回來，告訴我跟Markus比較130/780及TOA130的目視表現，一比之下便有很清晰的結論，但這個結論還是留給香港APM 130及TOA130用自己的望遠鏡作比較，我不作結論。但我要寄語給有興趣測試的同好，第一是要用好的行星目鏡，第二是要選視寧度好的晚上。因為僅是Nagler 9及TMB Supermonocentric 9兩者的分別，在Mewlon 250上已足夠讓那條不足一公里寛的月面亞爾卑斯月溪看見與看不見。同樣，在土路上是分不出超級跑車及普通房車的差距的。

[neodeemer]

100800好像也是不错的镜子，不知道镜头的大小，但口径差了不少，效果应该不如130吧

[社長]

這台我也有現貨，Strehl 99%的，APM-TMB 10週年紀念版。可能因為焦距較長，鏡片較薄之故，鏡組明顯較105/650輕。因為鏡筒也是LWII即3.5"羽毛調焦的，所以和130/780長度相若，但會輕2公斤左右。

但有一點概念要搞清楚，一台望遠鏡的先天水平是看設計，Thomas Back設計及採用LZOS OK4玻玻已說明其水平可以如何，但後天造工如何，如何貼近先天設計，則從Strehl得知。

不過最終目視表現如何，則要看Polystrehl，例如一台130/780的Strehl可以高於130/1200，只代表人眼最敏感的綠光測試下的表現，但計及以人眼感應度推算的加權平均值即Polystrehl，130/1200是很難會輸給130/780的。

試讀這個帖：
viewtopic.php?f=22&t=212

所以我想指出的是，同口徑不同焦比下，不要單看Strehl，但當不同口徑下，只要兩者都到達一定精度，例如95% Strehl，則一定以口徑取勝。在Cloudynights上經常有個說法，當一台望遠鏡接近完美時，"the only way to make improvement in performance is bigger".

的確選望遠鏡時若取中庸之道，即拿捏準確，恰到好處的話，我們會發現從Strehl 80%到95%會在像質上有明顯提升，以Zeiss APQ的標準來說，95%就是高水平望遠鏡的標準。但到了95%以上，還是追求口徑提升實際些。

[neodeemer]

问个比较菜的问题

1、各种3片空气分离式的镜头结构都类似么？
2、4片式的镜子(FSQ,TV NP)不适合观星么？

[社長]

问个比较菜的问题

1、各种3片空气分离式的镜头结构都类似么？
2、4片式的镜子(FSQ,TV NP)不适合观星么？

大學時有用raytrace程式研習一下各類望遠鏡的成像及影響因素，但我沒有很深入研究，特別是這些折射鏡設計。

FSQ，TV NP系列的確以攝影為優化，後鏡組的功能以平場為首要任務，普遍認同目視行星月面是比不上三片式物鏡的。但這類鏡，因為兩鏡組的間距很大，校正要求很高的，很多FSQ85的用戶都發現其像場有些問題，四角的星點有不對稱的變型，就像買了一枝攝影鏡頭，在那情況下調無可調的。

若要兼顧目視或攝影，就算用上LZOS的玻璃及光學加工技術，Dr Massimo Riccardi的設計，用上七片玻璃，才可兼顧平場及在可見光波段達至繞射極限，但一看Polystrehl，還是跟傳統三片空氣頭的TMB有丁點差距的。我手上有APM-Riccardi 的140、160攝星及目視APO設計，LZOS隨時可以生產，但很貴，設計很誇張的可以scale up到300口徑攝影目視APO而維持同樣修正度，但我不便透露細節了。

但因為影響一張深空照片解像度的因素太多，所以我不會太注意攝星鏡在紙上的硬指標，目視的終極表現才是最難以取代的。

[neodeemer]

7片的摄星镜比较夸张了
对加工的要求太高了吧
不知道是不是类似摄影镜头（标头）的双高斯结构
价格太高我估计销路不好

[社長]

我個人來說，因為不是科研的，所以認為無必要這樣鑽牛角尖的。

以折射鏡來說，不管是FSQ或NP類的攝星優化望遠鏡，或是配合平場鏡的，軸上15um、像場邊沿25um的成像大小，已很完美。以這樣的像質下，焦距在600、800以上的，視寧度的影響已越來越大，其他如調焦、溫度影響焦準、追蹤等問題也不可忽視。所以無謂吹毛求疵了。

若用反射系，例如RC攝星儀，又或者攝星專用的RH攝星儀，Spot size指標可以做到6um，甚至1um水平，但反射鏡比折射鏡受更多的因素影響像質，所以正如Massimo Riccardi說，如何優秀的攝星鏡，spot size只是一個參考指標，但永遠不要期望把拍出來的星點限制在一個像素之內。
viewtopic.php?f=13&t=92

你看高橋Epsilon 180ED的設計像質指標是高於同焦距的FSQ106，但我印象郤從來沒看過前者能拍出優於後者的照片必知道 (我也擁有過Epsilon 180ED)。

亦因此，我一直所說，買一台頂級目視APO看星，可以享受無可取代的目視觀感，但攝星時加上匹配的平場鏡便可以。

[Nebulas]

我個人來說，因為不是科研的，所以認為無必要這樣鑽牛角尖的。

以折射鏡來說，不管是FSQ或NP類的攝星優化望遠鏡，或是配合平場鏡的，軸上15um、像場邊沿25um的成像大小，已很完美。以這樣的像質下，焦距在600、800以上的，視寧度的影響已越來越大，其他如調焦、溫度影響焦準、追蹤等問題也不可忽視。所以無謂吹毛求疵了。

若用反射系，例如RC攝星儀，又或者攝星專用的RH攝星儀，Spot size指標可以做到6um，甚至1um水平，但反射鏡比折射鏡受更多的因素影響像質，所以正如Massimo Riccardi說，如何優秀的攝星鏡，spot size只是一個參考指標，但永遠不要期望把拍出來的星點限制在一個像素之內。
viewtopic.php?f=13&t=92

你看高橋Epsilon 180ED的設計像質指標是高於同焦距的FSQ106，但我印象郤從來沒看過前者能拍出優於後者的照片必知道 (我也擁有過Epsilon 180ED)。

亦因此，我一直所說，買一台頂級目視APO看星，可以享受無可取代的目視觀感，但攝星時加上匹配的平場鏡便可以。

恩，昨天刚去北郊观测，发现口径还是很重要，前半夜看木星，早晨看土星。

老顾有此打算，很是期待你的利器到手。

如果觉得精力有限、没时间跑好环境拍深空， APM-TMB 130/1200 我认为还是不错的选择，搭配行星目镜看大行星和月面。

ε-180确实没必要做2.8的光圈，F4就很不错了。 天文圈里面还是有很多富勒效应的做法，事实上改善反射镜来拍摄深空，我认为是个很值得研究的话题。

[社長]

ε-180确实没必要做2.8的光圈，F4就很不错了。 天文圈里面还是有很多富勒效应的做法，事实上改善反射镜来拍摄深空，我认为是个很值得研究的话题。

跟美國一些業內人士交流過，發現從f3.5推到f3.0已是完全另一個技術層面。

當一台APM-TMB 130/780 加個BORG F4 Super ED reducer 可以做到f3.9，而一台Epsilon 180ED減去大直徑副鏡造成的失光，兩者其實速度差不了多少，但肯定前者會穏定得多：

viewtopic.php?f=21&t=686

http://web.me.com/soenke.schnepel/astro ... 0_F_6.html

[社長]

高桥toa130
apmtmb130/780
tec140
tv np127
目前只知道这几个
ap的买不到不考虑了
准备选一个作为五年目标

最近和APM Markus Ludes、意大利Dr Massimo Riccardi、TEC Yuri談起油頭空氣頭折射鏡，又向Yuri瞭解他對螢石的看法，對於TEC140的表現，可以參考一下，補充了我樓上對螢石的看法。

Dear Savio,

the APO140 ED (FPL53) has perfect design with current glass combination, and it is our best seller over 520 have been sold.

so, there is no need to do Fluorite version that would add $1000 to the cost of telescope and performance be not much different.

But when going to faster system like we have APO110F5.6 we need here something a bit better than FPL53 - CaF2 gives us ability to do such ratio.

Same for larger scopes APO160 - if we use ED glass - we can produce only F/7.5-F8 scope, but we do F7 with Fluorite. Same for APO180 - it is our best seller among larger apertures.

Best regards, Yuri

[neodeemer]

意思是在某个焦比下采用ed玻璃就足够好了，如果要更快速或者更大口径，就可能需要使用萤石。好像是这样？

[社長]

意思是在某个焦比下采用ed玻璃就足够好了，如果要更快速或者更大口径，就可能需要使用萤石。好像是这样？

對，這是Yuri的意思。也可看看我昨晚終於完成的測試：

viewtopic.php?f=22&t=890&p=8594#p8594

當然其實選材到了一定地步，不管是FPL51, OK4, FPL53, 螢石等，更大的影響因素是玻璃本身的材質是否上盛，例如同樣一片Ohara頂級質量ED玻璃，150口徑的賣價已等同一台152APO，所以Astrophysics及TEC的造法是買一批次一些質量的玻璃，但自行測試及挑選當中最好質量的來造鏡，會有些浪費但最終成本會降下來。

高橋是跟Canon-Optron訂鏡組的，情況不一樣，例如一次過訂400到500台FSQ鏡組以應付5到7年的全球銷量。
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... art/2/vc/1

而APM的生產商LZOS則自行鑄造及磨製鏡片，所以每次測定玻璃系數後便微調設計以達至應有的光學表現，自主性最高。

[社長]

意思是在某个焦比下采用ed玻璃就足够好了，如果要更快速或者更大口径，就可能需要使用萤石。好像是这样？

另外給你一個例子，我的203APO是用LZOS本身的OK4玻璃，比較接近FPL52吧，但一台折射鏡不是講單一玻璃選材，還要考慮另外一片Mating Element即配對玻璃才是整個故事，當然還要上乘的加工才可得出一台頂級目視鏡。你可以想想：

- 全球只有APM出品量產的203口徑APO折射鏡，Astrophysic及TEC不供應了，高橋也要訂製，是長焦的。

- 也從來只有APM為把203APO造到f7短焦比，例如我的鏡頭的Strehl是極高的，以這口徑及焦比來，因為曲率很小，要做到這點是很困難的。

- 實際觀測下，只要視寧度許可，我可以推上500x至600x實效觀測，土星光環內有很多小環縫，木衛三表面地貎清晰可見，這點David可以做證。以203口徑來說，還能要求什麼? 當然比它更好的，是203 f9型號吧，但不方便攜帶了。

[neodeemer]

学习啦！知识增长中......

[Robin]

此前略去1000字... :p 在土路上是分不出超級跑車及普通房車的差距的。

分得出，超級跑車跑不了土路。

[社長]

你在揶揄Willis開的Alpha Romeo，那次他到我家觀星，因為車身過低，在入村的那條土路上多次刮了車底，很不高興的。原來那輛是彎路之王，不是直路之王、土路之王

我現人在檳城，今天準備架起馬來西亞最大的APM 228 f9 APO折射鏡

[Utopia]

新人就来这报个到吧！

那这样目视摄影兼顾的5寸镜最好就在TMB和tec中选了

另外这里除了香港的就湖北的多了吧