www.astrocafe.hk

2010-11-25 分割主題自 "代出高橋 FSQ85ED"
viewtopic.php?f=10&t=576

funoooo 寫:85ED 唔係我柸茶. 我已經有了一支高橋了, 足矣~~~ 如果買, 就會買此支. APM-LOMO 80/600 APO折射鏡~~~ 經濟實惠.

那130/780用來幹嗎?

用80/600加個Sky Watcher 0.85x reducers flattener 可以這樣玩的

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

社長 寫:

funoooo 寫:85ED 唔係我柸茶. 我已經有了一支高橋了, 足矣~~~ 如果買, 就會買此支. APM-LOMO 80/600 APO折射鏡~~~ 經濟實惠.

那130/780用來幹嗎?

用80/600加個Sky Watcher 0.85x reducers flattener 可以這樣玩的

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

唔好引我!

funoooo 寫:唔好引我!

當年剛入大學，到尖沙咀為自己部二手Nikon F機找個尖頂觀景器，老闆陳烘跟我講"見你後生，俾啖白粉你食!"，最後一千大元成交。

不如funoooo先用我枝80/600，試試看再說?

社長 寫:

funoooo 寫:唔好引我!

當年剛入大學，到尖沙咀為自己部二手Nikon F機找個尖頂觀景器，老闆陳烘跟我講"見你後生，俾啖白粉你食!"，最後一千大元成交。

不如funoooo先用我枝80/600，試試看再說?

社長，你想毒害人間嗎？

funoooo 寫:社長，你想毒害人間嗎？

No，因為頂級好鏡是貴買儉用的，所以 cry once，buy the best。當你用80/600會有一種很平和的心，因為不用再胡思亂想。

我是推崇理性消費的，除了望遠鏡是光學成像核心所以要最好外，其他例如赤道儀及導星器，我一直認為不是貴才是最好的，因為那只是一個平台。而相機沒有最好，只有最合用的。

當然其實你手上的Sky Watcher 120ED已夠好了，還是好好用吧。因為我看過一份07年的測試報告，有人測試了一台127口徑折射鏡看了月面，說成像比APM-TMB 175/1400APO更好，但他本人郤沒買那台127。而同一時間歐洲發表的測試報告，說Sky Watcher Equinox 120比那台127的修正度更高。所以若這些報告都是可信的，那Sky Watcher Equinox 120 > 那台 127折射鏡 > APM-TMB 175 APO，亦即是說Sky Watcher Equinox 120是三鏡中最好的

問題是我肯定 APM-TMB 175 APO 優於 Sky Watcher Equinox 120，那從邏輯上看，以上兩份報告應最少有一份有問題，又或者某台127的水平特別高　

而08年那晚我和David在赤柱碼頭測試了Equinox 120及他的TOA130後，他便賣了自己的TOA130，而買了那台Equinox 120用到今天

http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... le?mid=173

在Astrocafe上，David用LS100F的所有日珥照片都是用那台Equinox 120拍的，

viewtopic.php?f=19&t=77

也包括這些深空：

viewtopic.php?f=17&t=387
viewtopic.php?f=17&t=388

社長 寫:因為我看過一份07年的測試報告，有人測試了一台127口徑折射鏡看了月面，說成像比APM-TMB 175/1400APO更好，但他本人郤沒買那台127。而同一時間歐洲發表的測試報告，說Sky Watcher Equinox 120比那台127的修正度更高。所以若這些報告都是可信的，那Sky Watcher Equinox 120 > 那台 127折射鏡 > APM-TMB 175 APO，亦即是說Sky Watcher Equinox 120是三鏡中最好的

問題是我肯定 APM-TMB 175 APO 優於 Sky Watcher Equinox 120，那從邏輯上看，以上兩份報告應最少有一份有問題，又或者某台127的水平特別高　

而08年那晚我和David在赤柱碼頭測試了Equinox 120及他的TOA130後，他便賣了自己的TOA130，而買了那台Equinox 120用到今天

http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... le?mid=173

在Astrocafe上，David用LS100F的所有日珥照片都是用那台Equinox 120拍的，

viewtopic.php?f=19&t=77

也包括這些深空：

viewtopic.php?f=17&t=387
viewtopic.php?f=17&t=388

社長，
你所指的歐洲測試報告是否BBC Sky at Night 這份？BBC Sky at NIght是一份有量的雜誌，當然可信性高。但另一份你所講的測試報告指一台127口徑折射鏡看了月面，說成像比APM-TMB 175/1400APO更好，出處是哪裡？在BBC Sky at Night的測試報告內127mm的只有Maxivision和Meade，哪個測試報告指的是Maxvision還是Meade？為甚麼口徑相差這麼遠也來比較？127 Vs 175 而且小口徑還要比大它口徑幾個馬位的APO好，真是匪夷所思！如果哪個匪夷所思的測試報告是出於有分量的來源，如Sky & Telescope，甚至是大學的研究報告，那我必須找哪台127口徑折射鏡看看！如果哪個匪夷所思的測試報告是源自一些可信性不高的來源，我只會當它是笑話一則。

willis 寫:社長，
你所指的歐洲測試報告是否BBC Sky at Night 這份？BBC Sky at NIght是一份有量的雜誌，當然可信性高。但另一份你所講的測試報告指一台127口徑折射鏡看了月面，說成像比APM-TMB 175/1400APO更好，出處是哪裡？在BBC Sky at Night的測試報告內127mm的只有Maxivision和Meade，哪個測試報告指的是Maxvision還是Meade？為甚麼口徑相差這麼遠也來比較？127 Vs 175 而且小口徑還要比大它口徑幾個馬位的APO好，真是匪夷所思！如果哪個匪夷所思的測試報告是出於有分量的來源，如Sky & Telescope，甚至是大學的研究報告，那我必須找哪台127口徑折射鏡看看！如果哪個匪夷所思的測試報告是源自一些可信性不高的來源，我只會當它是笑話一則。

對你的問題，我保持沉默的權利.....

但談到Sky Watcher Equinox 120，倒有一件趣事可以分享。08年底我出口了一批Equinox 120到德國，想不到其中一台賣到了一位很愛測試望遠鏡的德國老頭手上，望遠鏡大獲好評：
http://translate.google.com/translate?p ... ry_state0=

這份德國報告被引述至美國Cloudynights上，引起一群老美爭風呷醋(可以特別留意關於Sky Watcher vs Takahashi的討論)。我作為中國人賣軍火，讓洋人在自己討論區開戰，感覺十分良好....
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

所以當我發表這份報告時，曾引起一些質疑，說到底還是中國人不相信自己而已。
http://hk.myblog.yahoo.com/galaxyscient ... le?mid=173

我不是說Equinox是頂級好鏡，甚至有好些缺點，但它肯定是一台足以讓不少人滿意的好鏡而已。

好像越來越離題了，讓我稍後分割主題吧。