三台TMB102F/8 LOMO测试 （vs理论TSA102,FS102)

[Zefram]

编号分别是XC0001,3,5
先是星点测试

Lbild8.jpg (25.94 KiB) 被瀏覽 20600 次

，非常相似
然后是定在555nm的strehl

strehl.jpg (54.72 KiB) 被瀏覽 20600 次

有更精细的单独的图，但太占空间，不上了
然后vs理论TSA102和理论FS102

Vergleich_LOMO_Tak.jpg (60.27 KiB) 被瀏覽 20600 次

，即使是理论，仍然不是LOMO的对手（注意紫光，TSA已开始快速下滑）
注意，XC0001,3在532nm的strehl都是0.95出头刚到0.96的水平，若是现在LZOS 100f/8在532nm保证0.98的标准······ 何况LOMO的OK4玻璃就是在LZOS买的，LZOS应有更好的生产能力。
今晚发现了这些测试，astrotreff上的，整个论坛都相当专业，而且准确性相当高，有问题也能发现，比如有支LZOS115测得555nm处只有0.9的strehl，后来发现问题，然后矫正，得到了合理的结果

X18.jpg (41.2 KiB) 被瀏覽 20600 次

，热平衡做的比Rohr好不少（Rohr对APM/LZOS这种热平衡慢的测试基本都没达到镜子的热平衡）。

[社長]

APM/LZOS 熱平衡慢? 我的203APO在盛夏時放在露天停泊的車內，近50度的氣温下烘了一整天，下班後開車半小時多到觀星點，花沒小時架起來看這看那，便推上500X看木星三表面地貎了，David在一旁的高橋Mewlon 250，就算拆去主鏡背板，等了一兩小時以上，目鏡座仍有一股熱氣散出來。

另外有一個問題，始終沒人給出真正的答案，為何APM-LZOS近廿年來就是那個設計，除了面世數年後改用羽毛調焦，光學及Kruppax鏡筒從沒有什麼更新換代，但高橋每三數年便換一代但到今天還是沒有把鏡造到最好? 是刻意或有其他因由? 我看到不時有些愛好者可以如數家珍的背出哪年代的哪款高橋用上什麼玻璃有沒有鍍膜其光學特性如何，但原來沒有一枝是各方面都做得最好一賣20年的，而且說到底全部都是在150以下口徑的折射鏡造文章，玩一輩子天文只停留在同一水平上鑽牛角尖，是否不太長進?

我03年全職發展天文，建立了白鷺湖天文台及引入立體星象館，09年工作初步上了軌道我便購入203APO及Paramount ME，再兩年後便建立自己的西藏遙控觀測站，去年建好304APO雙筒及為紫金山天文台建造兩台800口徑反射鏡，現在又再躍進至另一層面的工作 viewtopic.php?f=9&t=4335#p29953 ，我寄語身邊玩天文的朋友，應給自己目標，每三數年要提升自己至另一台階。

[Zefram]

那是因为APO的稳定特性，即使不完全达到热平衡也有很好的效果，但对于星点测试和其他精确测试就有差别了。LZOS镜片厚，热平衡相对高桥和油头都是慢的。比如有个玩家有APM100f8和TSA102，他给tsa102的评价是very quickly cool down,而tmb100的是slow cool down。CN上在讨论LZOS的镜时也经常说到热平衡慢的问题，天文家园也有不少这样的讨论。Rohr的测试中APM/LZOS的也几乎都不在理想状态下，反而高桥的TSA、FS状况好不少，然而APM/LZOS仍有更好的成绩，这也说明达到好的焦上效果不一定要到完全热平衡状态。据测试，像c11等的卡镜加上风扇效果会好很多 但一旦关闭又几乎立刻变差，所以影响卡镜发挥的也许不全是镜片的热平衡问题。

APM/LZOS 熱平衡慢? 我的203APO在盛夏時放在露天停泊的車內，近50度的氣温下烘了一整天，下班後開車半小時多到觀星點，花沒小時架起來看這看那，便推上500X看木星三表面地貎了，David在一旁的高橋Mewlon 250，就算拆去主鏡背板，等了一兩小時以上，目鏡座仍有一股熱氣散出來。

另外有一個問題，始終沒人給出真正的答案，為何APM-LZOS近廿年來就是那個設計，除了面世數年後改用羽毛調焦，光學及Kruppax鏡筒從沒有什麼更新換代，但高橋每三數年便換一代但到今天還是沒有把鏡造到最好? 是刻意或有其他因由? 我看到不時有些愛好者可以如數家珍的背出哪年代的哪款高橋用上什麼玻璃有沒有鍍膜其光學特性如何，但原來沒有一枝是各方面都做得最好一賣20年的，而且說到底全部都是在150以下口徑的折射鏡造文章，玩一輩子天文只停留在同一水平上鑽牛角尖，是否不太長進?

我03年全職發展天文，建立了白鷺湖天文台及引入立體星象館，09年工作初步上了軌道我便購入203APO及Paramount ME，再兩年後便建立自己的西藏遙控觀測站，去年建好304APO雙筒及為紫金山天文台建造兩台800口徑反射鏡，現在又再躍進至另一層面的工作 viewtopic.php?f=9&t=4335#p29953 ，我寄語身邊玩天文的朋友，應給自己目標，每三數年要提升自己至另一台階。

[Zefram]

APM/LZOS 熱平衡慢? 我的203APO在盛夏時放在露天停泊的車內，近50度的氣温下烘了一整天，下班後開車半小時多到觀星點，花沒小時架起來看這看那，便推上500X看木星三表面地貎了，David在一旁的高橋Mewlon 250，就算拆去主鏡背板，等了一兩小時以上，目鏡座仍有一股熱氣散出來。

另外有一個問題，始終沒人給出真正的答案，為何APM-LZOS近廿年來就是那個設計，除了面世數年後改用羽毛調焦，光學及Kruppax鏡筒從沒有什麼更新換代，但高橋每三數年便換一代但到今天還是沒有把鏡造到最好? 是刻意或有其他因由? 我看到不時有些愛好者可以如數家珍的背出哪年代的哪款高橋用上什麼玻璃有沒有鍍膜其光學特性如何，但原來沒有一枝是各方面都做得最好一賣20年的，而且說到底全部都是在150以下口徑的折射鏡造文章，玩一輩子天文只停留在同一水平上鑽牛角尖，是否不太長進?

我03年全職發展天文，建立了白鷺湖天文台及引入立體星象館，09年工作初步上了軌道我便購入203APO及Paramount ME，再兩年後便建立自己的西藏遙控觀測站，去年建好304APO雙筒及為紫金山天文台建造兩台800口徑反射鏡，現在又再躍進至另一層面的工作 viewtopic.php?f=9&t=4335#p29953 ，我寄語身邊玩天文的朋友，應給自己目標，每三數年要提升自己至另一台階。

[社長]

那是因为APO的稳定特性，即使不完全达到热平衡也有很好的效果，但对于星点测试和其他精确测试就有差别了。LZOS镜片厚，热平衡相对高桥和油头都是慢的。比如有个玩家有APM100f8和TSA102，他给tsa102的评价是very quickly cool down,而tmb100的是slow cool down。CN上在讨论LZOS的镜时也经常说到热平衡慢的问题，天文家园也有不少这样的讨论。Rohr的测试中APM/LZOS的也几乎都不在理想状态下，反而高桥的TSA、FS状况好不少，然而APM/LZOS仍有更好的成绩，这也说明达到好的焦上效果不一定要到完全热平衡状态。据测试，像c11等的卡镜加上风扇效果会好很多 但一旦关闭又几乎立刻变差，所以影响卡镜发挥的也许不全是镜片的热平衡问题。

APM/LZOS 熱平衡慢? 我的203APO在盛夏時放在露天停泊的車內，近50度的氣温下烘了一整天，下班後開車半小時多到觀星點，花沒小時架起來看這看那，便推上500X看木星三表面地貎了，David在一旁的高橋Mewlon 250，就算拆去主鏡背板，等了一兩小時以上，目鏡座仍有一股熱氣散出來。

我的203APO在我架好Paramount及裝配件後，便可以推上500X看木衛三表面地貎，若有人告訴我，其實鏡仍未達到熱平衡，焦外其實很不濟，非人眼的檢測數值很差.... 對我來說並無意義(或實際影響力)，我只能說我過了兩小時之後再用500X看，星像仍是一樣好。

500X是每毫米口徑2.5X，其實還想怎樣?

我的辦公室大部份時間開空調的，測試的長走廊溫度高幾度，無論TEC、高橋、APM，以人工星點檢測我的確看到一個熱平衡的過程，但分別不大，需時也合理，十來分鐘、半小時。而中華大地上，除高原或山上，特別在人口密集的地區，或多或少白天跟的溫差沒有外國那麼大，實際環境更貼近香港的情況，所以我不會把外國的報告照單全收。

97年我到加州探訪香港太空館創館館長，已故的廖興齊先生，在家裡看那台Astrophysics 203 f7.x的APO折射鏡，那裡白天在艷陽下可以達40度，晚上郤跌至12度，比我在西藏4300海拔所遇到的情況更壞，熱平衡的確是個問題。

你說的C11問題是大家已知的事實，但以我用203APO來說，並沒有外國遇到的困難，按理中國地區的80-180APO用戶更可放心，我稍後會用更多時間去檢測304APO，或者可以許大家放心的空間再上調一截。

[Zefram]

举个例，Rohr测他的TMB100在没完全热平衡的情况下656nm焦点离546nm的有40毫米，后来又测了一次专门做了热平衡的变为25，Rcindex由0.3变为0.22这对于精准测试的数据来说很明显。
但即使是未到理想状态那次星点焦内外也几无色差。
所以，在差不多热平衡结束时目视不会有什么差别，像你说的。
话说，最后一句话不那么重要吧

[Zefram]

其实我不是质疑APM热平衡慢而认为APM不好，恰相反，我想表达的是有很多测试根本就是在没达到理想状态下进行的，而APM产品比那些测试的结果实际要好。

[社長]

所以我一直說，Rohr的測試可以參考，但到最後我仍以自己在星空下看到的為準，華南沿海地區在視寧度面有獨有優勢。