www.astrocafe.hk

剛收到另一台TEC APO140ED，因為客戶隨時來拿，已約了Willis儘快進行測試。

可參考之前做過的160FL及140的測試，

viewtopic.php?f=22&t=890

viewtopic.php?f=22&t=3730

本人對油頭及空氣頭折射立場是鮮明的，所以數年前拿到一個等了8年才有的Astrophysic 130APO名額，便免費送了出去，早上發出訊息，不足幾分鐘便馬上有幾位愛好者表示想要，半小時後數萬元便進了賬戶請我代支付。

viewtopic.php?f=22&t=83

室內人工星點測試是一個很有效及客觀的測試，多年來我們搞過不少類似活動，檢定過不少名鏡，

viewtopic.php?f=14&t=763#p7729

viewtopic.php?f=14&t=744

因為今日要交用戶了，測試一下，仍是很一致的TEC水平，亦很正常離不開三片式油頭APO折射鏡(oil spaced triplet APO)的局限。

綠光：修正度最好，但第一衍射環並不完整及頗明亮，可見很暗淡的第二三衍射環。

藍光：焦距與綠光相若但輕微略長，修正度與綠光相若但稍遜，隠約可見更外圍的衍射環。

紅光：焦距比綠光長0.2mm左右，修正度明顯較差，在紅光焦點上，光暈約有七八個埃利盤(Airy Disk)大小，亦可見七八個衍射環。

正如我多個帖子所講，三片式油頭APO折射鏡(oil spaced triplet APO)在例如美國那些日夜溫差大的地區有其優勢(但我的APM-LZOS 203 f/7APO只用半小時熱平衡便可推上500X觀測 viewtopic.php?f=22&t=149 )，只有兩個空氣-玻璃界面，也讓造工要求及成本下降，但在先天上，始終是跟三片式空氣頭APO折射鏡(air spaced triplet APO)有差離的，而油頭APO其鏡組封邊及溫差補償鏡框要求比空氣頭高得多，例如Zeiss APQ那些複雜的設計，並非一般TEC或Astrophysics等能相比，亦造成不少日後的維護問題。所以當時我等了8年才拿到手的Astrophysics 130APO名額，在外國可以隨時轉讓一兩千美元的，我免費送了出去算了，因為十年前不知道，被得多神化了的文章所感染，後來終於弄懂是什麼一會事。

viewtopic.php?f=22&t=83

而三片式空氣頭APO折射鏡(air spaced triplet APO)，有好些是OEM製造，而行內直正能從玻璃鑄造、按每批次系數而微調設計、最後人手非球面化、由高水平光學師校正至95% Strehl以上的，就只有APM-LZOS系列。實際上當我自己擁有APM-LZOS 254 f/9 APO、203 f/7 APO，又裝起全球最大的APM-LZOS 304 f/7.5 APO雙筒後，日後時間適合也會去看裝在義大利那台APM-LZOS 510 f12.5 APO，看很清楚這水平的折射鏡，沒多少厰家可以造出來，或許只留於設計圖或產品目錄上的TBD類別上。

viewtopic.php?f=12&t=2148&start=60#p29051

社長 寫:
紅光：焦距比綠光長0.2mm左右，修正度明顯較差，在紅光焦點上，光暈約有七八個埃利盤(Airy Disk)大小，亦可見七八個衍射環。

你是否講笑？這個又再見新低！部分大陸ED紅光表現都比TEC好啦！

的確紅光比較失望，比SkyWatcher的雙片ED要差一點，三片APO如Esprit 80更不用說了，但以TEC來說也不算新低，因為上次那台10萬元的160FL (螢石鏡)也是這情況，所以160、140幾枝下來就是這水平，已夠反映了TEC的水準，個體差異不大。

要知道若沒有像APM-LZOS自己鑄造玻璃的厰房，TEC、Astrophysic就只能買，一級的光學玻璃太貴，一般是買二級然後自己檢測比較好的去造鏡，餘下來就....

通常客戶跟我訂鏡時，若他們有想法，我會直接說出自己的經驗及取向，當然還是尊重人家的意願。我認為每個產品都有自己的市場，百貨應百客的，而TEC或Astrophysics的油頭，的確有其應有的客戶群，但我不喜歡吹噓誇大，而那些一些名不乎實的宣稱，往往不是厰家來的，而是某些愛好者為著不同原因起哄。

Astrocafe是一個很另類的地方，永遠比"主流"快了幾年。例如當初推出$4980一套的騙子版HEQ5 Pro時，大家仍未認識SkyWatcher，甚至懷疑那些是次貨，但到今天很多用了六七年，$4000放出來也一天便有人收了。那時推出LVI，外面大罵特罵，說什麼SG4才是正道，怎知才半年，玩SG4的便一個個靜悄悄的賣了。那時我推薦用APM折射鏡，不同論壇幾乎一面倒的說高橋才是好鏡，什麼"FSQ85 + 5D Mark II就是終極組合"，後來用全片幅在FSQ85上都知道問題嚴重，而那些遍佈東亞地區的APM 203、228、254、304APO，已說明了市場做了正確的選擇。那時有一群人互相吹捧的，A封B為鏡神、B稱A為大師，這位說對方磨的鏡如何厲害，對方又回敬自己的小作坊出品的反射鏡是什麼90多%的Strehl精度，誰知有兩片落在我手上，刀口儀一測都是垃圾。

好了，現在有一個圈子的人把TEC吹到牛都飛上天了，按往過經驗，應很快會水退，然後就會看到誰沒穿泳褲。

利申：我是TEC代理，也是SBIG (SG4)的代理。

我認一位住在美國阿拉斯加的友人，他擁有TEC200APO及Astrophysics 130APO，之後又進了APM-TMB 175APO，這兩類鏡頭的經驗，

"I find the air spaced triplet ~should be~ focused about half as often as the big oiled lens. The 200 is an enormous mass of glass. The 200 focus moves very consistently through the night. For example I would see autofocus runs change by ~20 motor steps every 30 minutes. Many times I have just changed the motor position without actually doing a focus run."

社长，那些大镜子测试前散热怎样？

你指哪台大口徑鏡？　

我做室內星點測試都要做些準備功夫，待熱平衡後才檢定的。未熱平衡前星點是有分別的，當然不會以那個作準。

戶外觀測，例如203APO在香港，熱平衡不用半小時便可推上500x實效觀測。

我叫熱平衡，而非熱平衡，因為觀測環境不一定比鏡頭冷的。

你住哪城市？

社长太热情了，我只想问问测试前热平衡做得怎么样。
Rohr前不久做过140的测试，我发到家园那里了，的确和TMB或者TOA有较大的色差上的差距。
不知tmb152,130,203等镜在社长的测试中有什么表现？

社長 寫:你指哪台大口徑鏡？　

我做室內星點測試都要做些準備功夫，待熱平衡後才檢定的。未熱平衡前星點是有分別的，當然不會以那個作準。

戶外觀測，例如203APO在香港，熱平衡不用半小時便可推上500x實效觀測。

我叫熱平衡，而非熱平衡，因為觀測環境不一定比鏡頭冷的。

你住哪城市？

熱平衡就是隔離散熱/冷源，減少不同温度空氣流動。

可以思考一下，若主鏡或測試點的熱平衡做不好，連正常的刀口儀圖像也拍不出來的，

viewtopic.php?f=22&t=4287#p29304

但在實際觀測環境下，無論是用203APO看行星，又或者用800口徑大鏡做科研，若主鏡又或者台架本身是不平衡的來源，那時風是很有正面作用，

viewtopic.php?f=12&t=4343

內地很喜歡叫TMB，美國也是，但我會用APM-LZOS，實際上個別型號，包括203，Thomas Back的參與度不高。

APM-LZOS系列的鏡很一致，反映了三片式空氣頭APO折射，在該焦比下應有的最高表現，正常觀測下不會有看得出的個體差異，某些鷹眼能分別出98 vs 95% Strehl的，算是較極端的例子。

原来Foucault Tester就是刀口仪呀。正愁几个问题呢
1、Foucault Test图像的是不是代表像场？像场越凹图像越凹？
2、如果镜子热平衡做得不好，一个像场本来很平的镜子Foucault test图像是不是会相对更凹？
3、用刀口仪测试折射或折反射镜，图像上的颜色分布有什么信息？比如：中间出现颜色边缘没有或很淡 中间颜色很淡或没有而边缘的明显
配图：[/img]

社長 寫:熱平衡就是隔離散熱/冷源，減少不同温度空氣流動。

可以思考一下，若主鏡或測試點的熱平衡做不好，連正常的刀口儀圖像也拍不出來的，

viewtopic.php?f=22&t=4287#p29304

但在實際觀測環境下，無論是用203APO看行星，又或者用800口徑大鏡做科研，若主鏡又或者台架本身是不平衡的來源，那時風是很有正面作用，

viewtopic.php?f=12&t=4343

內地很喜歡叫TMB，美國也是，但我會用APM-LZOS，實際上個別型號，包括203，Thomas Back的參與度不高。

APM-LZOS系列的鏡很一致，反映了三片式空氣頭APO折射，在該焦比下應有的最高表現，正常觀測下不會有看得出的個體差異，某些鷹眼能分別出98 vs 95% Strehl的，算是較極端的例子。

还想问下衍射环的个数是由什么决定的？TEC140在绿光的Strehl是很高的高于0.95，为什么会有3个可见呢？

好似是望遠鏡的光學質量。
詳細的情況我不清楚，要由社長解答。

Zefram 寫:还想问下衍射环的个数是由什么决定的？TEC140在绿光的Strehl是很高的高于0.95，为什么会有3个可见呢？

人家的測試可以參考，但以我眼見為實。

到過德國很多次，週一才剛回來。德國的圈子對Rohr老頭的測試，看作是一家之言罷了，他也不下一次犯了低級錯誤。

完美的星點，第一衍射環並不明亮，第二是不明顯的，若是看到明亮的第一二甚至更外的，那台鏡的Strehl就不會高，目視下的星象對比度及銳利度也會降低。這個測試，若非用恆星去做，那點光源要有足夠距離才成，這點我是顧及了的。

難怪我的60普消瞄太近的東西也看不清....
學了

LZOS 203在这个测试有什么表现呢？

社長 寫:

Zefram 寫:还想问下衍射环的个数是由什么决定的？TEC140在绿光的Strehl是很高的高于0.95，为什么会有3个可见呢？

人家的測試可以參考，但以我眼見為實。

到過德國很多次，週一才剛回來。德國的圈子對Rohr老頭的測試，看作是一家之言罷了，他也不下一次犯了低級錯誤。

完美的星點，第一衍射環並不明亮，第二是不明顯的，若是看到明亮的第一二甚至更外的，那台鏡的Strehl就不會高，目視下的星象對比度及銳利度也會降低。這個測試，若非用恆星去做，那點光源要有足夠距離才成，這點我是顧及了的。

社長，關於星點測試的問題想問。
Airy Disk最完美的情況是否星點光度約81%?

cyrus 寫:社長，關於星點測試的問題想問。
Airy Disk最完美的情況是否星點光度約81%?

what is your findings?

http://lmgtfy.com/?q=airy+disc+intensity

星點亮度為84% 其餘的16%則分布在遣射環。
社長，能找一天上來你的辦公室做測試嗎？想知道我的鏡的性能。?

cyrus 寫:星點亮度為84% 其餘的16%則分布在遣射環。
社長，能找一天上來你的辦公室做測試嗎？想知道我的鏡的性能。?

亮度或能量?

我現時有一個項目在進行中，比剛剛啟動的紫金山天文台那兩台800口徑望遠鏡項目　http://www.astrocafe.hk/viewtopic.php?f=12&t=4343　涉及的金額大100倍，我剛這三個月有一半時間不在香港，三月底前還最少有數次歐洲東南亞西藏的差旅，這兩三星期不斷見會計師律師團隊處理各項事情，又租用了一個新辦公室，並會陸續聘用新人員上任，我只能間中上來覆覆你的帖便算好，短期內無空間去搞什麼活動了。

我希望看到的是，過去兩三個月，大家寫了數萬字回覆你的諮詢，能產生些許作用，例如你什麼時間真的去做些天文觀測，及發報些結果上來，像Sing那樣當然更理想。

因為每個人都有自己的工作及生活，人之常情都希望經過一段時間的付出後，會看到對受方有正面積極的影響，才會繼續下去。

我在農曆新年會去東平州觀星。
事後會有一些感想，也會發一些報告，不負各位的幫助。