willis 寫:
想不到一張儀器測試相引起這麼多的討論,真是意想不到!我想應該是早前貼出的巫婆,面紗和Firework應有較多的討論話題,而且這張M8 M20器材測試相所用的處理時間最小,遠比不上巫婆,面紗和Firework,不過有討論才有進步和參考空間。
Willis,真有點不好意思!
圍繞用作測試的M8 M20恐怕是因為是我的經驗尚淺,這個較為基本目標拍的較多,巫婆等還未試過。用了你的相和自己拍的去比較和討論一下,純粹是向有經驗的同好們學習,直接地寫也只為making my points to facilitate discussion. 很高興得到社長和你的意見。
willis 寫:
強調單張raw相的重要性,而非只看疊完處理完的終極化妝相。
我正學習和摸索,所以十分重視:
1 RAW的完美
2 調焦精度
3 導星準確度vs視寧度
4 野戰冇導星時對極精度(南天往往只能靠drift),但是如何快速完成
5 在家時也看不到南天軸,也要drift才能合理對極 ,也要快
6 單張histogram如何判斷,以用盡有光害的背景
我用的器材不太好,但使用了兩年也能欣賞其中一些優點,所以想合理地用好它們。
個人比較著重操作上與實際使用環境的配合,也喜歡探索背後的理論;如器材或環境既然有先天性限制,我相信若能明白箇中道理去操作,才較能平衡各方因素,在有限制裏達致一些成果。當然換了高端器材或去一個較黑天空很多問題都不再是問題.......這相信也是一般愛好者面對的。
所以不是去著意和高階的操作提出不同的說法,只是因應自己在普通環境普通器材遇到的切實問題,以水平也普通的愛好者觀點去討論一下。
可能你也有留意我多個貼中提到以下的事,出發點也是一般愛好者心態,和專門的攝星者擁有的因素不同,而想應該在astrocafe這裏作點較橫向的討論,想也適合一般的讀者。
- 導星鏡與主鏡焦比和像素的關係,普通水平的器材,稍長的導星鏡會較有利,用175mm尋星鏡導1300mm以上是要很好的台架、對極精度等等
- 影平場除了sky flat 之外還有選擇,不是每個人有適當時間做sky flat
- 極軸應該準確到什麼程度,台架的不水平是否令飄移較為費時?
- 天文相背景偏色與cal mon的問題
- 後製如非用PixInsight的同好,拉一點曲線也是可以留意
- 對焦CFZ評估有點用嗎?
等等的切身問題。
無疑以有限的條件,只能去先想好這類問題,希望得到點成果。我想一般愛好者也會有用。
以導星比的測試和做飄移為例,數晚前在家中陽台測試如下:
AZEQ6 1800mm攝星 LPS-p2 400mm導星 STi
- 要求十五分鐘內完成飄移,兩軸「只」做一次,以應付僅僅五分鐘曝光
- 測試400mm導星是否較175mm有較高成功率,因STi像素7um而單反4.8um
- 以我對焦刻度30um一格,CRITICAL FOCUS ZONE為178um的這支鏡,當晚視寧度4",前後3格在bahtinov攝得的星是一樣。這對我日後操作上有點參考價值。(只1800mm prime而言!)
- 有光害,用LPS-p2; 5min曝光把histogram推至過了中位,但green histogram未至clipping
結果是較之前滿意,十多張導星兩個目標都可以接受。對焦似乎ok.
這算是暫時解決了一直在1800mm攝星的低成功率的迷思。大家意見如何?
附圖為單張沒疊,沒平場沒暗場,稍有拉曲線(non-linear image)
日後有空才再PI疊加和正式處理。