WO Megrez 90 vs Meade 80 triplet (FOV flatness)

[universe24]

最近使用了WO Megrez 90及Meade 80 triplet拍摄同样的一个天体，相比之下，两支镜子的场曲问题相若，但视场光照度上就差很远了。
在此，我只是做出视场光照度的比较，好让网友看见分别，虽然两支镜子的焦距与焦比不同，但相信要做到较阔的光照度还是可以的。
请看以下两张照片，都没有使用flat field做calibration，大家可以明显看见其分别：

使用Meade 80 triplet拍摄的照片，明显的中央部分比四个角落亮，这也就是我们所称的周边渐昏现象。其实我已经使用PS调整了，没有调整的那张更是明显。

使用WO Megrez 90拍摄的那张，我们其实很难看出周边渐昏现象，或者说根本没有。

其实光照度与焦距或焦比是否有关系？如果有哪位网友对光学较有研究的，不妨说说为何。

[社長]

唸書時曾寫了一個程式，可以輸入牛頓反射鏡主鏡口徑、焦距、副鏡徑、副鏡後焦點距離、檢視像場直徑，然後畫出從軸上至像場邊緣的照明度(%)，我對這方面的體驗很深刻的，白鷺湖天文台的300 f8.5牛反也是用這程式去決定副鏡徑，1989年的事了。

其實這個也可以應用在計算你的折射鏡下像場照明度，只是把副鏡理解為光欄內徑便可以。

但我不理解你的350D才APS片幅，也有這減光問題? 通常我所見的情況，樽頸是在常規的T Ring那個"Key Hole"上，而不會源自望遠鏡的。

當然我也知道有一個品牌的80ED折射鏡，實質裡面的光欄是刻意造小，讓實質口徑只有70mm上下，以改善其色差表現，也有號稱是多大口徑，焦距一樣但口徑就是大丁點，原來是把透鏡框前端車大一點

[universe24]

社长不理解的APS片幅也会有周边渐昏问题，我也不理解...

其实除了光照度外，Meade 80 triplet在对焦最好的位置上时，星点并不圆，有点扇形的。反而WO Megrez 90就没有，只有场曲问题，也看出WO其实并不差。

[社長]

若在軸上星點也不圓，我建議你做個人工星點測試，或許光軸根本不正。

William Optics, Meade.... 其實應該都是水平相若的東西，量產的三片式空氣頭折射鏡，或多或少就在那個水平，當然拍攝問題可能低些，因為色彩修正影響更大。所以若只能二者選其一，目視追求黃綠光譜的銳利度，色差修正可以稍遜，拍攝則優先處理色差問題，所以若是一般品牌，選目視鏡的話，有時一台造工好兩片式空氣頭可能更有保障。

所以你看到這世界上，能把三片式空氣頭折射鏡造得好，同時把色差及像差修正處理到最高水平的，其實就是那僅有的選擇。

[universe24]

其实从这支WO90的规格看，似乎不是常见的焦距及焦比，不尽令我想到是否使用了剩下的材料制作而成...哈哈哈...要得罪很多的WO用户了。
不过， 高桥的TOA150...其焦距也不普遍的...

[社長]

APM-LOMO 80/600、80/480，OK4玻璃也是LZOS給他們的，也因為玻璃供應而供貨很慢很貴，某程度上也是淨餘物資