www.astrocafe.hk

相信有一部分的人跟我一樣，對用於目視深空的濾鏡缺乏理解。我前幾天問過一名測試過多款濾鏡的同好，他向我理解的各種濾鏡的用途，並和一般人的理解有所不同。以下是我一些的結論:
深空目視濾鏡大約分成三類。broadband,即是像p2和uhc，其實應該叫做nebulae filter我稍後會解釋。最後有line filter,即是 h beta, oxygen3等單色濾鏡。

Broadband filter,就是簡單的光害濾鏡，這些filter可以應用於各種深空天體。他們的passband都比較多，若只能選一款濾鏡去目視深空，Broadband是首選。

其實uhc這名字是lumicon公司的1970年代首次成功生產目視星雲的濾鏡。其全名叫ultra high contrast 顧名思義能夠增加目標的對比度。其後很多濾鏡生產商都採用了uhc的名字，但其性能卻和原版有很大的差異。uhc的特點要觀看其光譜，他們只包含 oxygen3 和h beta線， ha大部分都沒有，因為人眼對ha光線的敏感度不高。但也有一些是有ha的。如meade 4000series。這些nebulae filters的peak transmission應該要高於90%，才算是好的。
Line filters,大家可能在拍攝哈勃色深空天體時應該接觸過，這些filters只是有一種emmision line。如剛才所說，因此1目視用的ha filter是在沒有多少。 一般只有 o3和 h beta。
Broadband filter適合星團，星系的目視。效果尤其明顯，
Nebulae filter在目視星雲的時候，對比度比broadband更加好。
H beta只是適合在某些目標，如馬頭星雲，加州星雲等
O3十分適合planetary nebulae的觀察。
以下分享一篇文章
比較不同filters在不同目標的效果http://www.prairieastronomyclub.org/resources/by-dave-knisely/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

cyrus 寫:我前幾天問過一名測試過多款濾鏡的同好，他向我理解的各種濾鏡的用途，並和一般人的理解有所不同。

理解不同，具體是指哪方面?

cyrus 寫:深空目視濾鏡大約分成三類。broadband,即是像p2和uhc，其實應該叫做nebulae filter我稍後會解釋。

以我的實際經驗，在香港、外地包括西藏，203APO、304APO雙筒、Dob16、18UC等，P2及UHC的同途及效果完全不同，兩片濾鏡的性質及定位也不同。我們也在那次西藏星空派對用上了OIII及H-Beta viewtopic.php?f=14&t=3771&start=40#p24318

具體來說，除你已歸納的Broadband及Line濾鏡外，Nebulae是指什麼濾鏡?

cyrus 寫:其實uhc這名字是lumicon公司的1970年代首次成功生產目視星雲的濾鏡。其全名叫ultra high contrast 顧名思義能夠增加目標的對比度。其後很多濾鏡生產商都採用了uhc的名字，但其性能卻和原版有很大的差異。

我在80年代後期開始用Lumicon的濾鏡及菲林超增感器材，也有過去70多年以來的Sky & Telescope軟檔及70年代以來的硬本，裡面都有Lumicon的廣告及某些技術數據，你指的其他生產商的UHC跟其原版差異是?

cyrus 寫:Broadband filter適合星團，星系的目視。效果尤其明顯，

若你把P2及UHC都歸納為Broadband濾鏡，用UHC來看星團及星系，以及M45、M42等星雲，是否真的適合? 跟P2比較如何?

cyrus 寫:Nebulae filter在目視星雲的時候，對比度比broadband更加好。

你好像沒有說明Nebulae filter包括哪些濾鏡? 是在所有星雲上都較好，或是某類別?

因為我在fb某個群組發貼，那位同好發的帖和其他同好所解答有所不同。因此我覺得他和別人觀點不同。一開始也是包着半信半疑的態度，但由於他用不同的filter 反覆觀察了90多個天體，我想信他總沒有錯。
我可能表達不好，uhc,根據那位同好，應該叫nebulae filter,因為uhc是lumicon的產品的名字。也可以稱為narrowband filters。如此說，社長是否明白? Uhc絕對不適合觀察星系和星團。但若是看m33的h II region,那麼當然是用uhc filter。
大部分生產商才用了lumicon uhc的名字，但他們未必能夠lumicon uhc的效果。
Nebulae filter在目視emmision nebulae和planetary nebulae都比deep sky filter, 即p2,有更好的對比度。因為nebulae filter是為星雲目視所生產的。nebulae filter，就是只讓 o3和 H beta通過的filter。真正達到要求的有orion ultrablock, lumicon uhc等。
用途比較廣泛的，當然是deep sky filter。
要看某些天體，當然是選line filter。但要注意的一點是，line filter和 nebulae filter的效果會有所不同。line filter會有某些地方減弱的光線，但對比度亦會增加。

根據那位同好，若觀察m42,用uhc和o3也行。但若是看m43, h beta就是最理想。
其實uhc在觀察不同目標，都有幫助。若要看星雲的某一個部分，當然用line filter最好。
總括而言，沒有一個filter可以走天下，要似乎你觀察甚麼目標。若只看目標的形態，照例uhc是最佳良伴。若看細節，當然選line filter。

Instead of doing scientific analysis, I'll just speak from my experience for visual use.

What is good and what is bad is a very personal thing.

For example, I used UHC filter on M42 in our last outing and only half of the students liked the filtered image more.
viewtopic.php?f=17&t=4393
Although filter can bring out the contrast more, the overall brightness decreases and some people don't like that.

Hence, whether a filter is good or not also depends on the aperture (if your scope is too small, don't use filter for visual) and magnification (if the magnification is too high, the image becomes too dim and filter will make it even dimmer). It also depends on your observation experience (More experienced observers tends to see more from a dim image.)

It is good to search for information on the web but I suggest you have more observation experience first. It is difficult to say what wine is best if you haven't tasted different wines before.

cyrus 寫:uhc的特點要觀看其光譜，他們只包含 oxygen3 和h beta線， ha大部分都沒有，因為人眼對ha光線的敏感度不高。

cyrus 寫:但若是看m33的h II region,那麼當然是用uhc filter。

兩句算是自相矛盾嗎? 我們本星系的Ha都看不到了，還要看外星系的?

cyrus 寫:broadband,即是像p2和uhc

cyrus 寫:應該叫nebulae filter,因為uhc是lumicon的產品的名字。也可以稱為narrowband filters。如此說，社長是否明白?

cyrus 寫:Nebulae filter在目視emmision nebulae和planetary nebulae都比deep sky filter, 即p2,有更好的對比度。

綜合你前兩句，那UHC其實是narrowband或broadband? CLS 濾鏡呢? 又或者以多少nm的FWHM去定義?

若是UHC是Lumicon始創的叫法，那你知道P2是什麼嗎?

有點像看20年前的《天文愛好者》雜誌內的文章，什麼望遠鏡什麼配件....，大多數寫的人其實都沒第一身體驗，內容都是東抄一些西抄一些，甚至出現同一篇文章自相矛盾的情況，又或者聽說某品牌是"最好的"，用過也好像不錯，便又說是"最好的"....。這10年內地很多愛好者有了第一身經驗，文章的參考性便高得多了，甚至有些是世界其他地方甚少機會能實驗過的，例如在西藏拍到某天文現象，原來是數百公里外孟加拉灣的雷暴造成，中間涉及什麼理論的。

這是一個求知的陷阱，建議你不要太沉迷那些專有名詞。

David 寫:Hence, whether a filter is good or not also depends on the aperture

generally speaking, forget "line filter" or what we call narrow band filters like OIII & H-Beta if your aperture is smaller than 20cm.

喜歡鑽研不同的天文儀器技術是沒問題的，每個人在同一個愛好上都有不同的體現方式，但至少有一條底線是求真。

我隨便上一些我自己的濾鏡，也有些什麼MV、CLS、Methane、5nm Ha、3nm OIII、3nm SII、LRGB等不在照片內。

你大可花時間自行研習。

社長 寫:
這是一個求知的陷阱，建議你不要太沉迷那些專有名詞。

明白
社長，圖中made in germany的是甚麼filter?
但我也聽過有人用unaided eye去使用filter去觀察bernards loop。那麼aperture是否以觀察的目標為准?

而且由於個人沒有太多目視深空的經驗，的確不能主觀的去說濾鏡。其實像社長之前去舉老人更喜愛普消折射的例子，每個人的確有不同的要求，所以人家的測試報告也只能作參考。

Uhc就肯定是narrowband,但社長說line在某些情況下也叫narrowband。
P2是否跟thousand oaks的 p3 filter有關?
我記得用fwhm去定義uhc是30nm.....
而我看到這一句:By using a variety of powers, it was discovered that in general, the narrow-band and line filters tend to perform best at from about 3.6x per inch of aperture (7mm exit pupil) to around 9.9x per inch of aperture
這是代表望遠鏡本身的有效倍數嗎？

cyrus 寫:相信有一部分的人跟我一樣，對用於目視深空的濾鏡缺乏理解。我前幾天問過一名測試過多款濾鏡的同好，他向我理解的各種濾鏡的用途，並和一般人的理解有所不同。以下是我一些的結論:

對於你的結論，我只能用邏輯混亂去形容。你堆砌了很多專有或技術名詞，但郤不知其所以，前文後理自相矛盾。讓我想起當年時任太空館館長葉賜權先生跟我發牢騷，跟某人寫一本天文書時，對方前文不對後理，只喜歡一天到晚堆砌一大堆方式程及專有名詞。

之前你說要找望遠鏡，再三確認自己的目標為小口徑折射鏡及某預算，大家便在這框架下用數萬字去解答你的問題，但你突然又一個轉身，開始討論反射鏡。過了一段時間，哪裡弄了一台望遠鏡回來，未見有任何觀測活動，便又開始談什麼OK4、FPL53玻璃、Abbe number等按理是大專水平的知識，現在又開始鑽研濾鏡了。

喜歡"談"技術是沒有問題的，在天文圈也不少愛好者，每天掛在咀邊便是宇宙論、上善若水，也總有一群知音人，那是個人的愛好個人的自由，但交流訊息的同時要合乎邏輯應是基本底線。

cyrus 寫:其實像社長之前去舉老人更喜愛普消折射的例子

我在過去八年來，在論壇上數十萬字，可能只輕輕提過一兩次老人/普消的例子，那是德國發現的一種情況，你連這段話也能找出來，說明你喜歡去鑽資料，但我的話跟你想表達的意思不同，也不能用來引證你的結論。

同理，我有理由相信，你樓上的"結論"，跟那位 "測試過多款濾鏡的同好" 原意不同。

cyrus 寫:P2是否跟thousand oaks的 p3 filter有關?

若你連P2代表什麼都未清楚，那你樓上的結論是基於什麼基礎而來?

你作為資優生，應有些過人之處，那些我倒不太關心，但資優往往代表某些方面須要特殊關注。

我和David對你有相近的觀感，小山老師他本身在英國是物理科的一級榮譽學士及一級榮譽碩士，又是德國的天文博士生及在當地大學任教過，也當過馬灣太陽館助理館長 viewtopic.php?f=9&t=4374 ，所以他學問有一定水平，但跟你接觸過之後感覺也很強烈，向我反映這情況可能是影響你日後學習的一個障礙，而我30年來也接觸過不少本來可以在學問上更上一層樓的學生....

我們都希望你多留心這方面情況。

社長 寫:我和David對你有相近的觀感，小山老師他本身在英國是物理科的一級榮譽學士及一級榮譽碩士，又是德國的天文博士生及在當地大學任教過，也當過馬灣太陽館助理館長 viewtopic.php?f=9&t=4374 ，所以他學問有一定水平，但跟你接觸過之後感覺也很強烈，向我反映這情況可能是影響你日後學習的一個障礙，而我30年來也接觸過不少本來可以在學問上更上一層樓的學生....

我們都希望你多留心這方面情況。

我回多加留意了。
我之所以提起反射鏡，是因為我在反覆的思考後，覺得我無論是資金，時間，都不足以去攝星。而回想多目視是一個辦法。在公園關燈的情況下，目視行星是綽綽有餘。因此可能買一支反射未嘗是一個方案。
由於不能經常抬鏡下樓，我會用我的小折射在家裡作一些太陽得目視，只要看到陽光，我就會set鏡看太陽黑子。近幾天，我放學後回家，天氣理想，因此經常用小鏡。現在沒有接環的情況下，未能夠進行拍攝。不過看黑子的時候已經讓我大呼過癮!

cyrus 寫:

社長 寫:
由於不能經常抬鏡下樓，我會用我的小折射在家裡作一些太陽得目視，只要看到陽光，我就會set鏡看太陽黑子。近幾天，我放學後回家，天氣理想，因此經常用小鏡。現在沒有接環的情況下，未能夠進行拍攝。不過看黑子的時候已經讓我大呼過癮!

你直接用望遠鏡目視太陽? 有沒有安裝太陽濾鏡? 沒有的話好危險。

當然有

cyrus 寫:而我看到這一句:By using a variety of powers, it was discovered that in general, the narrow-band and line filters tend to perform best at from about 3.6x per inch of aperture (7mm exit pupil) to around 9.9x per inch of aperture
這是代表望遠鏡本身的有效倍數嗎？

這個數字和一個叫做exit pupil有關，意思是光線由鏡筒散出到眼球的時候，它的角度會有一個最大的限度，否則產生的影像會投射至目鏡的筒壁或不直接進入瞳孔，結果進入眼球的光線和影像就會被crop走。
舉例來說，如果在較光亮的環境下，眼球瞳孔收縮，可能是2mm直徑，那麼即使望遠鏡的exit pupil有5mm，有大部份的光線其實是進不到瞳孔之內的。
相反，如果exit pupil太小，那麼即使眼球的瞳孔有多大，進入的光線也就這麼多。
人的瞳孔可能最大也就5-7mm，所以一般考慮exit pupil最多也就7mm左右。

P.S. exit pupil可能在雙筒望遠鏡和數碼單鏡反光機較多關注到的光學概念。

cyrus 寫:我回多加留意了。
我無論是資金，時間，都不足以去攝星。
不能經常抬鏡下樓

There is a famous saying in astronomy: The best equipment is what you use most.

I used to have a 12 inch reflector for planetary photography. But it was so big that I hardly used it. Laziness, I guess.
I used to have a 180mm f2.8 astrograph for deep sky photography. But I seldom went out to shoot even when the sky was clear. I don't feel like waiting for long exposures when it is hot and humid, with mosquitos around me.
These two scopes were very good equipment. They would work well for some people, but not me.

I have some solar equipment that are very convenient for me to use at my workplace.
I have an 18 inch scope for deep sky (or solar system) observation because I work with students and they seem to enjoy this most.
Not many people would want these equipment but they work very well for me.

So, we all have limitations and strengths.

Use what you have to the full. Develop basic skills with simpler equipment. Then move gradually to more and more advanced stuffs.