www.astrocafe.hk

Zoom eyepiece是求方便，若純粹說質素的我也不會選。
方便在於：
1）觀星活動中
2）找出最佳倍率
3）懶，野戰時一個目鏡便算

在這樣的前提下，各位對這Baader zoom有什麼實際經驗嗎？
如耐用性，好像很多可以擰走的組件.......
有用家親身經驗？先謝謝！
我借來瞄了一次，短暫的感覺是以zoom來説光學質素有點比預期好。

I once AB tested TV 8-24mm & Baader 8-24mm. No observable resolution difference between these two. The Baader got higher contrast. At this price tag, Baader is the best buy. The robustness is good! Now I have two Baader 8-24 zoom for bino-viewing. If u want to go beyond it, u can choose Leica & Zeiss zooms.
PS* But I didn't try these prestigious zooms, Leica & Zeiss. u can ask 社長. He has experience.

SkyDragon 寫:Zoom eyepiece是求方便，若純粹說質素的我也不會選。
方便在於：
1）觀星活動中
2）找出最佳倍率
3）懶，野戰時一個目鏡便算

在這樣的前提下，各位對這Baader zoom有什麼實際經驗嗎？
如耐用性，好像很多可以擰走的組件.......
有用家親身經驗？先謝謝！
我借來瞄了一次，短暫的感覺是以zoom來説光學質素有點比預期好。

這個附加檔案 image.jpg 已經無效

我一向不喜歡zoom，除了用台小日珥鏡輕鬆瞄瞄太陽時。

我有Lunt zoom 7-21mm，也有Leica zoom，刻意買上一代的，因為對比度更高，但用zoom本身就不是追求極緻的大視場、解像度或對比度，否則一定用定焦專科目鏡。那情況下我只能說Leica不如Lunt看得舒服。所以我全新買回來用了一兩次便擱在辦公室。目鏡用得不舒服是很致命的，十多年前進了些Televue Radian，用起來總是感覺很怪，眼睛不知應放哪裡的，所以我不會考慮這系列。

觀星活動中，我寧可用Ethos，因為視場夠大，用100以上的日珥鏡時，也會用Ethos。

至於你提的3個考慮，在我的情況來說並不適合。

1. 觀星活動，用大視場目鏡有好處，所以我用Ethos。若是很嚴謹的"格鏡"活動，更會用專科定焦目鏡，包括Ethos及Supermonocentric。

2. 極高倍行星月面時的確要找出最佳倍率，例如我用203APO，假若當日天氣極好但未至於完美，500倍看木星不錯，600倍影像會全面崩潰，但看土星因為對比度高，細節又比500倍清晰，兩個倍率就是用4跟5體現。所以我一直說TMB Supermonocentric的4,5,6,7,8,9,10,12,14,16,18,21mm焦距間距，是有知慧及懂目視的人開發的(APM Markus Ludes viewtopic.php?f=13&t=85 )，反觀Zeiss Abbe Orthos便很滑稽了，的確在視寧度最好及鏡夠大的情況下，Zeiss Abbe Orthos是輸給TMB Supermonocentric的，至於德國統一前夕，東德蔡司的fully multicoated Monocentric目鏡如何就不得而知，那次我有機會從德國Yahoo上花上千多歐圓投了一個回來，但不知為何被人同價投了(??)，不過後來想想也無損失，因為是10mm的，焦距太長。至於看深空，我們就算西藏星空派對，總的來說就是那3個Ethos (或極端情況下4個，因要用500x看某個深空) viewtopic.php?f=14&t=3771

3. 野戰時若行星月面，我只帶三個Mono，深空的話只帶三個Ethos

Thank you Willis.
I've also compared between the Baader and Vixen LV8-24, which I think is identical to the Televue. Like you said, the contrast of the Baader is higher. I also like the marginally wider FOV of the Baader.
Good to know that the Baader is robust too as I'd be suspicious of it having so many removable parts.

Just wondering if the Baader is "practically" parfocal from 8 to 24? I forgot to check this when I was testing it last time.
Thanks again!

社長寫：
2. 極高倍行星月面時的確要找出最佳倍率，例如我用203APO，假若當日天氣極好但未至於完美，500倍看木星不錯，600倍影像會全面崩潰，但看土星因為對比度高，細節又比500倍清晰，兩個倍率就是用4跟5體現。所以我一直說TMB Supermonocentric的4,5,6,7,8,9,10,12,14,16,18,21mm焦距間距，是有知慧及懂目視的人開發的(APM Markus Ludes viewtopic.php?f=13&t=85 )，反觀Zeiss Abbe Orthos便很滑稽了，的確在視寧度最好及鏡夠大的情況下，Zeiss Abbe Orthos是輸給TMB Supermonocentric的，至於德國統一前夕，東德蔡司的fully multicoated Monocentric目鏡如何就不得而知，那次我有機會從德國Yahoo上花上千多歐圓投了一個回來，但不知為何被人同價投了(??)，不過後來想想也無損失，因為是10mm的，焦距太長。

社長，謝謝詳細分析。
你說的除了Ethos，其他目鏡我沒接觸過，只有學習。但相信你的實際經驗有道理，以後選擇目鏡可以參考。

社長寫：
1. 觀星活動，用大視場目鏡有好處，所以我用Ethos。若是很嚴謹的"格鏡"活動，更會用專科定焦目鏡，包括Ethos及Supermonocentric。

這個我沒說清楚，是給公眾辦的觀星活動，可以有上百人的，一支鏡十多大人小朋友排隊看那種。還有手抱的小伙子，很難確保目鏡的安全......小朋友剛吃完雪糕的手指，外國人連大人吃完東西也只是手指分別往口裏送來清潔的。所以用一個zoom作壯士是風險管理吧。另一方面，當大家排著隊，要更換目鏡以提供同一目標在不同倍率的示範也不夠快。

社長寫：
2. 至於看深空，我們就算西藏星空派對，總的來說就是那3個Ethos (或極端情況下4個，因要用500x看某個深空) viewtopic.php?f=14&t=3771

我通常用zoom去決定看深空的倍率，然後換上Delos。由於城市或近郊的光害，每一個目標亮度不同而不同日子背景亮度也由於天氣和光害有頗大變化，我認為要在這些不太理想情況下觀測，相應選擇最洽當的倍率是很重要，每個目標、天空的每個位置都不同，反差不理想時用什麼倍率把背景＂剛剛＂能壓下去而又不太「殺死」目標物......。是我愛zoom的原因。當然，因光學設計不完全一樣，zoom換上定焦目鏡後有機會還是換長換短一級以作微調，若是熟悉自己的器材就能憑經驗而省下這歩了。
至於若能在固定地點觀測而該地點客觀因素較少變化，背景較恆定，那麼變的只是目標，如果觀測經驗豐富，也＂知道＂什麼目標用什麼倍率，那zoom真是沒什用處了。
至於Ethos，是那份「嘆為觀止」（majesty factor)的感覺了。但我也喜歡Delos，之前決定買一套Ethos或Delos是個難題，試了試想了想好一陣子，還是選了Delos。我是四眼散光加近視，戴著眼鏡是以Delos的舒適性先決，20mm 的eyerelief 很好，而Ethos的「嘆為觀止」隔著眼鏡便打了很大折扣。話說回來，除了視角較小之外，Delos的色彩還原、反差及全場鋭利度表現也很出色；特別喜歡那adjustable eyeguide設計，令到Delos是一款又舒服又容易用的目鏡，這個對招呼非天文愛好者來說是個優點。（沒有了你提及Radian那般「難看」，讓公眾看鏡，頭移了半分鐘還是看不到東西，最後是給眼睫毛鍍了個「多層有機加鏌」而毀了那什麼目鏡的超高反差、色彩等等....）有點奇怪，Delos在香港似乎沒太流行，大家只愛最好的？

社長寫：
3. 野戰時若行星月面，我只帶三個Mono，深空的話只帶三個Ethos

懶，是沒有得救的現象；在懶得淋漓盡致的時候，一個，就是王道了。
當然，除了這個，上1）有非天文觀眾的考慮也含蓄地把自己和他人的總括之，一字曰懶，

SkyDragon 寫:我通常用zoom去決定看深空的倍率，然後換上Delos。由於城市或近郊的光害，每一個目標亮度不同而不同日子背景亮度也由於天氣和光害有頗大變化，我認為要在這些不太理想情況下觀測，相應選擇最洽當的倍率是很重要，每個目標、天空的每個位置都不同，反差不理想時用什麼倍率把背景＂剛剛＂能壓下去而又不太「殺死」目標物......。是我愛zoom的原因。當然，因光學設計不完全一樣，zoom換上定焦目鏡後有機會還是換長換短一級以作微調，若是熟悉自己的器材就能憑經驗而省下這歩了。

問題是人眼對光線的反應不是直線比例，也跟目標大小有關。即若放大一點，雖然表面亮度按面積下降了，但有機會反而更容易看得清晰。

超廣角目鏡的好處是在更高的倍率下仍能框住目標，所以當用視場不會如何大的Zoom看得很好時，不代表超廣角目鏡應用同一倍率，甚至會差很遠。

Al Nagler有一篇文章分析過這點的。

就算在香港這種光害下也一樣，這一幕讓人津津樂道，

viewtopic.php?f=14&t=664#p6453

照你說的，即使Delos72degAFOV，這樣用zoom來判斷是不行的？

如前說還以為是目鏡光學設計有別，所以要上一級下一級Delos作微調。
看來一直是攪錯了......

Al Nagler的文章是看過的，是講述視場、倍率等彼此關係。

你的APO和Obsession的比試很精采，不是親身試過很難預期這樣的結論，一般始終覺得口徑相差太遠。（深空）

SkyDragon 寫:照你說的，即使Delos72degAFOV，這樣用zoom來判斷是不行的？

如前說還以為是目鏡光學設計有別，所以要上一級下一級Delos作微調。
看來一直是攪錯了......

Al Nagler的文章是看過的，是講述視場、倍率等彼此關係。

你的APO和Obsession的比試很精采，不是親身試過很難預期這樣的結論，一般始終覺得口徑相差太遠。（深空）

這些只是我個人觀點，目鏡是很個人化的東西，甚至是同一個人在不同時日子也會有不同的結果，例如工作很累晚上輕鬆看看的，你可能會用Radian看得比Supermonocentric更多的細節，但又不能定論前者是更好的目鏡。

折射反射折反射的比較，最經典還是這兩次，我尚有一個心願是再上一次Palomar用那台5米口徑的Hale望遠鏡目視一下，Lunt的老闆告訴我他早幾年試過，

viewtopic.php?f=13&t=97

viewtopic.php?f=13&t=85

我跟人家分享選器材經驗時，會說明自己目視過最大口徑是2.4米反射及1米折射，在西藏擁有自己天文台及跟可觀那台口徑一樣的反射鏡，也擁有203及254APO折射，擁有及經常用400及450反射，在西藏4300也有400反射目視，有逾10萬元的專科目鏡，也在買賣時檢定過很多台4大APO品牌得出較一致的結論，也由老闆接待考察過不少厰家，亦跟Massimo Riccardi或Philipp Keller等光學設計師見面及經常處理不同項目(最新是兩台800口徑f2.26反射鏡)，所以為愛好者建議如何購買一台數千元，或一兩萬元的小鏡，我應有水平提供風險不高的建議。

但始終很多愛好者在選器材時很迷失，被其他人帶著遊花園浪費三五七年也沒不知道，又或者花錢給"磨鏡大師"造一片實際連鴨寮街散貨場質數也不如的1/20PV反射鏡(但不用10元造個刀口儀已可檢出問題)，我很訝異原來合理判斷力並不是那麼常見。

有一次我跟APM Markus Ludes的對話很有趣，我問他FSQ106 vs APM-TMB 105的目視表現如何，我當然心裡有數，但更想看看他如何回答這問題。他的回覆是他在歐洲從事很多二手買賣，也有不少愛好者找他試鏡，那對比測試過20台以上的FSQ106，沒有一台能比得上APM-TMB 105。然後我又問他，老一代的FCT100又如何? 他的結論也是測試過20台以上(歐洲有這麼大的存量?!)，結果也是一樣，比FSQ106更差。當我想起那時他還未成立Lunt，曾到過他家住幾天，用那台FCT150改造的日珥鏡看過太陽，他說話的認受性遠比很多人高。

所以當年有一場國內聞名的筆戰，有一位花了不少時間儲錢，也要父母支持才能買到那台FSQ106及EM200的攝星人，主動到我的版宣戰，說FSQ就是一切，LVI是垃圾，SG4是極品等，幾年後隨著我在東亞地區的天文台一一落成，我在西藏自動化拍一個星期的曝光超越了他花兩年時間上陰那山才完成M31，慢慢地他賣了FSQ，淡出了這個圈子，再也不拍天文，而當時為他站台，搖旗吶喊打邊鼓的，也走來跟我買器材，諮詢技術.....

SkyDragon 寫:Thank you Willis.
I've also compared between the Baader and Vixen LV8-24, which I think is identical to the Televue. Like you said, the contrast of the Baader is higher. I also like the marginally wider FOV of the Baader.
Good to know that the Baader is robust too as I'd be suspicious of it having so many removable parts.

Just wondering if the Baader is "practically" parfocal from 8 to 24? I forgot to check this when I was testing it last time.
Thanks again!

I only use minimal moving parts. Only those are needed, otherwise keep the unnecessary part in drawer. Baader is not exactly parfocal. One needed to adjust a bit.

Willis, thanks for the advice.

買了一段日子，感覺是「平易近人」，比起這個價位的其他牌子Zooms，反差較"正常"，因為一般的變焦目鏡反差偏弱。

用後觀感印正了Willis樓上的：

Willis 寫：I once AB tested TV 8-24mm & Baader 8-24mm. No observable resolution difference between these two. The Baader got higher contrast. At this price tag, Baader is the best buy. The robustness is good!

整體感覺良好，沒有買錯東西。

感謝Willis和社長的意見！