Nebulas 寫:之前我觉得3-4个目镜就足矣,现在不好说,24.5, 31.7, 50.2 里面似乎都有给人选择的理由,过去我很少讨论低倍目镜也是因为目视差别不是很明显。
1.25"尚可以說比2"輕巧,目鏡座輕便些,天頂要求的後焦點短些,但日本規格的24.5mm,我真的找不到理由
重点说几个目视值得大家考虑的目镜:
Nebulas 寫:高倍: HI-LE 2.8, 3.6, Supermonocentric 4, XO 2.5,HI-LE 5, XO5, Nav-SW 5、7,
中低倍: Nav-SW 10, Type 5, Type 6 中的几个
除了Nikon外我都用過了,據Markus所說,比Ethos更佳,但我嫌其焦段不夠全面。
我用對照測試,特別是口徑比較大的Obsession 18UC及203APO,XO5跟Mono5在銳利度及對比度上有不難看到的差距,當晚Willis確認這點。唯一沒有機會有足夠好的視寧度,測試XO2.5 vs TMB 1.8x ED barlow + Mono 4。
高橋的LE我從5到30都玩過,用TMB 203 f9的,以那個價格來說表現不俗,也很舒適,但肯定不是高水平行星目鏡。
我以前玩過一些Nagler,是在一台很經典的五藤光學125 f8ED上的,David也有一些Nagler。但跟Ethos及Mono對比過後,在深空及行星月面細節上,Nagler有很大的落差。
Nebulas 寫:看过自己包括身边朋友的HI-OR 2.8, 4, HI-LE 2.8、18, NAV-SW 5, 10, 17.5, NZ 3-6, 发现都还不错, 特别是nav-sw的相场中心和边缘能保持相当的锐度,第一次看的时候就很让我吃惊。
大視場目鏡的表現,在對照測試下會很容易看出水平,例如Ethos 3.7,其理念是為沒有追蹤的杜普森牛反提供高修正度的大視場觀看行星月面,但以David的f4.2 Obsession 18UC計,土星掠過視場時,便會看到其銳利度的變化,我只能說其高修正度的視場大不過Mono多少,而其最高修正度的軸上水平,也不可能跟Mono比較。不過Ethos的低倍大視場彗差場曲修正度郤又值得稱道,至少當時David以為f4.2牛反彗差很大,買了一個TV Parrcor回來,但至今仍原封不動全新放在包裝盒裡,因為試過幾晚用Ethos 17, 13等看深空,發現沒有什麼像差干擾。
Hi Or 2.8,至少是我手上那隻,上次室內人工星點,及後來我在夜空測試中,發現跟XO2.5在通透度及對比度都差很遠,或許日後作為人工星點的投影目鏡算了,反正這麼短焦的"放大鏡"不好找。
viewtopic.php?f=14&t=763Nebulas 寫:认为不是在像你手上那些大镜子前,集中于用 31.7 的比较合适, 有1-2个 SW 类型的看深空天体,LE, XO 看行星 就够了。
因此我建議Sharkfin為他的APM 80/480配的是1.25"的Ethos 10及1.25"的Nagler Zoom 2-4,因為看深空,在香港來說太低倍率也沒用,天空背景光太亮了,而他也確認以2mm推上240x是有增益的倍率。當時我不建議他考慮Mono,因為他那時的觀測取向是要求比較寫意。
Nebulas 寫:比如说你的双目,我感觉不太适合多数爱好者用,特别是 5-6寸下的。我试过Leica的双目(研究院里面几百万一套的电子显微镜上的,我想很贵),加在 AT 90 上看,让我感觉不想再考虑便携镜子上用双目了,根本就不如用国产¥200上下目镜的效果。
我不清楚你那套雙目,若你有機會用一套常規但不是最好的Televue Bino,配TV76小鏡在Arizona的沙漠中看日珥,你會完全改觀:
viewtopic.php?f=13&t=609Nebulas 寫:现在 grass_root 兄都精兵简政,他之前想放弃的那个 TMB OEM 5,前天还有人问我出,而他最近就只用 NZ 3-6 看双星。
國產OEM的TMB Planetary目鏡很值得一提,我有6mm的,那晚用203APO以木星測試,即236x,加了TMB 1.8x ED Barlow後是426x,我看到視場約一半以外的軸外範圍有很明顯色差,影像完全不可接受,但軸上很小的範圍內,我不容易看出跟Mono 6的分別
我不是推薦這目鏡,但二百多元的貨色,有機會測試一下無妨,若預算有限而效果又理想的,可以入一個。