用过75个目镜的人的Reviews!

[Nebulas]

http://www.weatherman.com/ep30.htm

还谈及了 Markus...

[社長]

我用過的也相若吧，但好像沒看到他的結論如何？

你認為目鏡的選擇能否簡單些？例如最廣角及不俗對比度及修正度的看深空，軸上最高解像度對比度的看行星月面？

[Nebulas]

我用過的也相若吧，但好像沒看到他的結論如何？

你認為目鏡的選擇能否簡單些？例如最廣角及不俗對比度及修正度的看深空，軸上最高解像度對比度的看行星月面？

之前我觉得3-4个目镜就足矣，现在不好说，24.5， 31.7， 50.2 里面似乎都有给人选择的理由，过去我很少讨论低倍目镜也是因为目视差别不是很明显。

重点说几个目视值得大家考虑的目镜：

高倍： HI-LE 2.8， 3.6， Supermonocentric 4， XO 2.5,HI-LE 5， XO5, Nav-SW 5、7，
中低倍： Nav-SW 10, Type 5, Type 6 中的几个


看过自己包括身边朋友的HI-OR 2.8， 4, HI-LE 2.8、18, NAV-SW 5， 10， 17.5, NZ 3-6， 发现都还不错， 特别是nav-sw的相场中心和边缘能保持相当的锐度，第一次看的时候就很让我吃惊。

观测了下土星，发现 80附近口径的镜子里面还是有看头，最近打算仔细在另外一个朋友那去看看C8下的土星。

认为不是在像你手上那些大镜子前，集中于用 31.7 的比较合适， 有1-2个 SW 类型的看深空天体，LE, XO 看行星 就够了。

比如说你的双目，我感觉不太适合多数爱好者用，特别是 5-6寸下的。我试过Leica的双目（研究院里面几百万一套的电子显微镜上的，我想很贵），加在 AT 90 上看，让我感觉不想再考虑便携镜子上用双目了，根本就不如用国产￥200上下目镜的效果。

现在 grass_root 兄都精兵简政，他之前想放弃的那个 TMB OEM 5，前天还有人问我出，而他最近就只用 NZ 3-6 看双星。

[社長]

之前我觉得3-4个目镜就足矣，现在不好说，24.5， 31.7， 50.2 里面似乎都有给人选择的理由，过去我很少讨论低倍目镜也是因为目视差别不是很明显。

1.25"尚可以說比2"輕巧，目鏡座輕便些，天頂要求的後焦點短些，但日本規格的24.5mm，我真的找不到理由

重点说几个目视值得大家考虑的目镜：

高倍： HI-LE 2.8， 3.6， Supermonocentric 4， XO 2.5,HI-LE 5， XO5, Nav-SW 5、7，
中低倍： Nav-SW 10, Type 5, Type 6 中的几个

除了Nikon外我都用過了，據Markus所說，比Ethos更佳，但我嫌其焦段不夠全面。

我用對照測試，特別是口徑比較大的Obsession 18UC及203APO，XO5跟Mono5在銳利度及對比度上有不難看到的差距，當晚Willis確認這點。唯一沒有機會有足夠好的視寧度，測試XO2.5 vs TMB 1.8x ED barlow + Mono 4。

高橋的LE我從5到30都玩過，用TMB 203 f9的，以那個價格來說表現不俗，也很舒適，但肯定不是高水平行星目鏡。

我以前玩過一些Nagler，是在一台很經典的五藤光學125 f8ED上的，David也有一些Nagler。但跟Ethos及Mono對比過後，在深空及行星月面細節上，Nagler有很大的落差。

看过自己包括身边朋友的HI-OR 2.8， 4, HI-LE 2.8、18, NAV-SW 5， 10， 17.5, NZ 3-6， 发现都还不错， 特别是nav-sw的相场中心和边缘能保持相当的锐度，第一次看的时候就很让我吃惊。

大視場目鏡的表現，在對照測試下會很容易看出水平，例如Ethos 3.7，其理念是為沒有追蹤的杜普森牛反提供高修正度的大視場觀看行星月面，但以David的f4.2 Obsession 18UC計，土星掠過視場時，便會看到其銳利度的變化，我只能說其高修正度的視場大不過Mono多少，而其最高修正度的軸上水平，也不可能跟Mono比較。不過Ethos的低倍大視場彗差場曲修正度郤又值得稱道，至少當時David以為f4.2牛反彗差很大，買了一個TV Parrcor回來，但至今仍原封不動全新放在包裝盒裡，因為試過幾晚用Ethos 17, 13等看深空，發現沒有什麼像差干擾。

Hi Or 2.8，至少是我手上那隻，上次室內人工星點，及後來我在夜空測試中，發現跟XO2.5在通透度及對比度都差很遠，或許日後作為人工星點的投影目鏡算了，反正這麼短焦的"放大鏡"不好找。
viewtopic.php?f=14&t=763

认为不是在像你手上那些大镜子前，集中于用 31.7 的比较合适， 有1-2个 SW 类型的看深空天体，LE, XO 看行星 就够了。

因此我建議Sharkfin為他的APM 80/480配的是1.25"的Ethos 10及1.25"的Nagler Zoom 2-4，因為看深空，在香港來說太低倍率也沒用，天空背景光太亮了，而他也確認以2mm推上240x是有增益的倍率。當時我不建議他考慮Mono，因為他那時的觀測取向是要求比較寫意。

比如说你的双目，我感觉不太适合多数爱好者用，特别是 5-6寸下的。我试过Leica的双目（研究院里面几百万一套的电子显微镜上的，我想很贵），加在 AT 90 上看，让我感觉不想再考虑便携镜子上用双目了，根本就不如用国产￥200上下目镜的效果。

我不清楚你那套雙目，若你有機會用一套常規但不是最好的Televue Bino，配TV76小鏡在Arizona的沙漠中看日珥，你會完全改觀：
viewtopic.php?f=13&t=609

现在 grass_root 兄都精兵简政，他之前想放弃的那个 TMB OEM 5，前天还有人问我出，而他最近就只用 NZ 3-6 看双星。

國產OEM的TMB Planetary目鏡很值得一提，我有6mm的，那晚用203APO以木星測試，即236x，加了TMB 1.8x ED Barlow後是426x，我看到視場約一半以外的軸外範圍有很明顯色差，影像完全不可接受，但軸上很小的範圍內，我不容易看出跟Mono 6的分別

我不是推薦這目鏡，但二百多元的貨色，有機會測試一下無妨，若預算有限而效果又理想的，可以入一個。

[Nebulas]

NAV-SW 10， 17.5， 5 的都看过，前面2个没有认真看，还有就是 600mm 焦距的折射镜，我很难去说太多。 120x 看月球，当时特别把月球边缘放到相场边缘和中心对比，很难看出差别，感觉就很震撼了，比自己过去所见的目镜强太多。 感觉就是 任我行、左冷禅 之后再逢 东方不败。

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=671093

Ethos 13 这里有个同好有，改天试试，你知道他的。

100/f8， 130/f9.2 的镜子有时间可以来 astomates.com 发发，应该有朋友关注这个。

15 号月食，我们会再去江边。

[Nebulas]

Astrocafe这边我不知道是否有朋友有？

倒是很期待某日在 > 1200mm 焦距下 SuperMonoCentric 5, 7, 10 vs Nav-SW 5, 7, 10 的性能比较的帖。

[社長]

不用試了，Markus Ludes試了，Mono就是Mono，你可以跟Zeiss Mono, ZAO, XO.... 比較。

鏡片越多不會讓軸上表現更好。正如一片拋物面鏡軸上成像完美的，加入更多鏡片只會引入像差。

NAV跟Ethos比吧。

[Nebulas]

最后一句是否是多片体现在观测行星亮度过低的劣势上？目镜我没深入看过光学设计，Pentax的XO没记错的话是七片的，我想过去你的观测来看，XO与mono的比较差距是否从亮度的表现上出来的？可能前者在5焦段下的亮度逊于后者6下的，这点在高倍上明显。我测试过10下Kson的PL目镜和SW,轴上没太明显差距，相比前者的边缘问题大。看大行星或许更适合少片设计，希望我的直觉是对的。

[Nebulas]

抱歉，说谬了，应该是前者XO的5下的行星逊于后者4下的亮度…

[社長]

Mono 是三片一組的設計，三片玻璃膠合成一塊，即只有兩個空氣-玻璃介面，失光問題當然少些，但對人眼來說，對亮度變化遠不如對比度或層次感那麼敏感，所以Mono的對比度更源自於內反光等問題控制得十分理想。當一個目鏡採用七八九片、三五七組的玻璃，是很難把內反光等處理得好的。正如反射鏡的中央遮蔽及副鏡架造成等衍射，把埃里盤的光量推出去，最後看低對比度的目標如木星時，就好像隔著一陣紗一樣，臨界線以下的細節就隱沒了。

我發現以木星來對比是很有效的，以XO5為例，一些在Mono 5看得比較清晰的細節，例如雲帶邊緣不規則的細節，在XO5即同樣倍率下，就看來有些柔化了，也跟鄰近的細節較難區分出來，這種情況要把倍率推高一點，也要來回對比好幾次才較易看出分別，獨立看一個目鏡然後比評並不科學及客觀，因為眼睛的狀態也會影響不同目鏡下的表現，若你的眼睛比較累，那須要聚精匯神看的Mono，就會有些吃虧了。

不同焦距的目鏡也不能直接比較，在203APO為例，從6推上5，再推上4，再加個1.8x ED Barlow，每上一級就是另一個視寧度級別，過了臨界線便會從天堂掉到地獄，像質不是漸變而是突變的惡化。

[mwtse]

從6推上5，再推上4，再加個1.8x ED Barlow，每上一級就是另一個視寧度級別，過了臨界線便會從天堂掉到地獄，像質不是漸變而是突變的惡化。

是不是因為這個原因，所以目鏡的焦距，不宜作太大的跳變？

[社長]

那是我的特別情況，

- 因為是APO，所用倍率隨時超越每mm口徑2x的指標，即在"超速駕駛"。

- 我的口徑不算小，焦距也不短，在高倍率時，每1mm目鏡焦距，得出的倍率變化已很大

你看看便知道：

203 f7 = 1420mm焦距，配手上三個短焦Mono，另加1.8x ED Barlow，每一組合得出的倍率的間距挺大的：

Mono 6 = 237x
Mono 5 = 284x
Mono 4 = 355x
Mono 6 + 1.8x ED Barlow = 423x
Mono 5 + 1.8x ED Barlow = 511x
Mono 4 + 1.8x ED Barlow = 639x

在視寧度不完美時，我就會一級級推上去，爭取當晚最大而有增益的目視倍率。若視寧度極之理想，可用倍率上限就受制於目標本身的對比度，例如我們試過看土星，因為本身細節，特別是光環上的縫環縫是很高對比度的東西，639x比511x沒有特別增益，但也沒有特別劣化。但木星的表面的雲帶節，511x很理想，639x下影像對比度便崩潰了，但木衛三表面地貎因為對比度極高，只要視寧度許可，可以推上639x目視。

若用的不是頂級光學，通常在每mm口徑2x以下便行人止步，影像再放大也沒意思，這問題可能遇不上。一台普通203牛反比203APO平宜數十倍，但倒過來普通203牛反可能到300x便再無增益，203APO則在300到600x之間給你看到另一個層次的影像。換上一台大口徑例如300牛反，可支撐的倍率會高得多，但又會出現其他問題(包括體積、散熱等)，所以APO是有其特性，我的203APO和David的Obsession 18" UC，至今我們很多同好看過，都一致認為沒有哪一台能全勝，不要忘記18" UC的口徑大一倍以上，集光力是5倍，但價格郤是1/4。所以我經常說，APO是好東西，但並非大部份愛好者來說並不理解，也不一定適合。

若真的很愛APO，那一台100至130水平的，用來便攜流動目視及拍攝，加一台300至400杜普森牛反，應以足夠多數愛好者用途。我的情況比較特殊，擁有白鷺湖天文台及巨型反射鏡，而玩了30年後，不想長期耗費心力在不同望遠鏡，所以把心一橫買一台很獨特的鏡，要知道203APO 是f7的，可說是流動用的上限，固定用的下限。