www.astrocafe.hk

早前為universe24測試了一片由一位磨鏡師傅製作的拋物面鏡：

viewtopic.php?f=20&t=1566

日前跟內地一位愛好者聊起他的望遠鏡精度問題。多謝他的信任，他手上也有一片同一來源的150mm反射鏡希望我測試一下。不過要聲明一點，我從來不是什麼磨鏡高手，在光學很多方面的認知也是很皮毛，亦有更多東西不懂，所以只能用手上已有的東西 - 刀口儀(Focault tester) 瞭解一下他的鏡面狀態，以下的評論也僅代表我在自己刀口儀下看到的情況，所以本帖注明是業餘測試，出發點是希望從一個愛好者角度去好奇一下市場上不同鏡面的水平如何，並無興趣介入第三者之間的交易。

鏡面初步數據：

- 口徑約150mm

- 焦距約750mm (2012-07-20修正數字，以激光尺量度曲率半徑而得出)

以下圖片為刀口儀在焦點前、焦點附近、焦點後拍得的圖片，在這裡說明一下，除非是正球面，否則在刀口儀下鏡面每一個區都有自己的曲率半徑，所以我說的焦點，只是從觀看整體鏡面得出的一個平均位置。

初步看出以下情況：

- 鏡面略為粗糙，這是一般大量生產流水作業的工厰製品的常見狀態，但人手磨光的話，我認為有改善空間。特別是拋光進入後期時，拋光物料及磨光工序都應有所調整。

- 中央有一個約佔鏡面口徑30%的小丘，對於一台f5.3的短焦反射鏡來說，那部份已被副鏡擋去大部份，可能不會怎麼影響成像質量，但理應在人手檢查時被修去。

- 比較嚴重的是佔鏡面口徑略大於50%的那個氹，我刻意附上焦點前後的數張圖片，以證明那個是不會隨刀口切入位置而改變的拋物曲線一部份，而是一個出現在固定位置的氹。

- 低邊問題不算嚴重，但最外圍的1、2mm左右若能以黑漆塗掉，應有助改善影像對比度。始終購買人手磨製品而非常規厰製品，應是追求高解像度高對比度影像的一族。

那位愛好者比較謹慎，希望我在鏡片收到後多放幾天再測試一次，那待週四benben88帶他的Vixen 200mm反射鏡來，便可再對照測試一下。

可以參考之前本人為澳門一所中學推行磨鏡班，其中一面鏡片的拋物面化過程：

viewtopic.php?f=6&t=286#p3014

David 當年第一次學習磨鏡，製作拋物面的過況：

viewtopic.php?f=6&t=73#p343

這些都是第一次學習磨鏡及製作拋物面的情況，鏡面精度水平不高，所以僅作參考，我們是如何從不理想的鏡面邁向拋物面形態，過程中如何消除一些比較突出的問題。

過去數天，跟鏡主來回交流，討論這鏡片的實際精度。

剛好我們磨鏡班也有些鏡面完成了，可以看到另一片首次學習磨鏡的學生製作的拋物面：

viewtopic.php?f=6&t=2938&start=20#p20586

究竟樓上這鏡片精度如何? 或許能測定一下數值以計算出跟完美拋物面的差距多少，從而得出一個鏡面精度值，例如著名製鏡師Mike Lockwood也遇過一些刀口儀下很難看，但純數字上郤達到1/8波長的鏡面 (當然從Strehl ratio就會看到真相)

http://www.loptics.com/ATM/mirror_makin ... _hall.html

"Mirror 3: This is another 6" F/8 mirror (coated), made recently by Coulter Optical. As you can see, it resembles a bullseye more than a parabola, but it did actually meet the specification of being a 1/8-wave mirror on the surface! "

但我個人看若一片鏡面在刀口儀下未能呈現標準的拋物面形態，再測下去也沒有意思的。

今天benben88帶了自己的Vixen 200 f4反射鏡上來一起測試。

先把一樓的主鏡再測一次，看有沒有什麼變化(理應沒有的)，情況一樣。

不過有一點要更正自己的錯誤，那天量度曲率半徑時我忘了按鍵選擇激光尺以前端計距離，這鏡的實際焦距應為750mm左右。

以下是從焦點內至外的幾個位置的刀口圖像：

測試benben88的Vixen 200 f4反射鏡，鏡面一如傳統日系反射鏡的平滑，沒有用Couder mask檢定拋物面精度，純用肉眼檢視中央區及90%區，量度數字約為10%以下的修正度不足，可以用程式運算一下best fit parabola，可能仍在要求的修正度以內，另外未清楚是否跟鏡片未完全熱平衡有關? (不太清楚這方面對鏡面形態的影響)

中央有一個小區域應是加工鏡片時留下的，但因為肯定在副鏡陰影內，所以對像質沒有影響。

另外也同場測試了一台國際天文年推出的Skywatcher / Celestron Dob 76小型反射鏡，鏡片數年前已用於Skywatcher的其他型號入門鏡上，例如小飛機或小企鵝造型的入門鏡，當時的廣告介紹此鏡是採用76 f4非球面反射鏡組裝，是受惠於國內新的光學加工技術，才能讓這台正規反射鏡能以約50美元零售價供應市場。

這鏡配有5x20尋星鏡、兩個1.25"目鏡、可調光軸副鏡座、杜普森台架等，我之前有機會測試過這鏡，證明成像不錯。今天趁機拿出來看看刀口儀下的情況如何，廣告有沒有失實?

測試方法簡單，把副鏡座拆去，直接以鏡筒指向刀口儀及相機便可以，測定中央區、約70%區、約90%區，可以說鏡片質量比想像要好，除了中央有一個不太對稱但又不會影響成像質量的小山(因為在副鏡影子內)，鏡片的確呈拋物面形態，也沒有難看的粗糙加工痕跡，當然我沒再花時間去檢定其精度了。

忽發奇想，能否用這主鏡，加個大副鏡及彗差鏡，然後造一台可覆蓋APS或4/3片幅的攝星鏡

再來一幅測試Dob 76的照片：

今天拿了自己的Vixen 8吋F4 鏡去試試, 中央的問題在鏡後肉眼可見到黑圈。

測試另外的鏡片晴況。

過去一段時間跟幾位愛好者談起有關測試，純粹從求知角度，希望多聽聽各方有經驗人士如何評價這些刀口儀下的形態，所以把圖片貼到Cloudynights上，大家看法都比較一致：

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost5355259

0711的图片我个人认为倒是很像抛物面的，顶多中间存在一些问题， 76的牛反除了好看些，倒不是很标准的抛物面面型

tianwenmi 寫:0711的图片我个人认为倒是很像抛物面的，顶多中间存在一些问题， 76的牛反除了好看些，倒不是很标准的抛物面面型

那你認為0711的鏡面，跟其他數片日本厰製拋物面鏡，以及磨鏡班學生造的有什麼分別？

又或者你如何看Cloudynight上的愛好者評語？

面型大概形状大概一致，都是非球面阴影图样，就是您所认为的粗糙和平滑程度，这个我还要继续了解，会有什么原因造成，和实际观测影响，国外论坛要等详细了解，还没有空认真研读，外语水平比较差，很吃力啊，哈哈， 外语跟社长比差远了

首先肯定的是，你把鏡片拿回去後自己再測，刀口圖及自準直測試結果，隨了曝光對焦或刀口切入程度不同外，你的幾張照片都很一致地反映了鏡面的形態：

http://www.astroview.com.cn/forum.php?m ... a=page%3D1

亦即和我在樓上，以及貼在美國Cloudynights上的圖片吻合：

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost5355259

那花點時間用工具翻譯一下，或找位英語好點的朋友幫忙看看人家的評語，你可以從另一個側面瞭解這鏡面的情況。要說明一點，我個人有語文學習障礙，普通話總有些音調混淆不清，我的英語其實很差，以香港水平來說，會犯上大量小學水平的錯誤。

但有一點意見，我們以目視獨立評定一台望遠鏡時，都離不開一些主觀性，例如很多人獨立用高橋Mewlon 250看行星時都覺得不錯，甚至評價很高，但跟一台真正的目視利器203APO做對照測試時，我和Mewlon的鏡主David，都同意Mewlon的行星表現有很大落差。

同樣，前幾天有一群愛好者在香港一個觀星出動了一台享負盛名的自製16寸牛頓鏡，曾在網上發表過大量觀測報告大獲好評的，當晚第一次跟一台Skywatcher Dob 16 GOTO碰面，用上同樣的目鏡做對照測試。我當時不在場，但有愛好者告訴我測試結果，或許你可以用同樣方法去檢定一下自己的150牛反，有興趣從第一身知道結果的，我可以PM給你向他們諮詢一下。

确实是一致的，证明我和方社长都是很认真的拍摄的，当然里面有好多我要学习和提高的知识，我应进一步研究。是否这个香港自制400就是同样这个小镜子制作者啊，表现究竟如何，和信达的比较优劣如何啊，有兴趣学习一下，麻烦社长寻找一下链接，有机会多比较其他牛反当然也是完全必要和应该的，我一直认为信达的牛反质量还是非常合格的

tianwenmi 寫:确实是一致的，证明我和方社长都是很认真的拍摄的，当然里面有好多我要学习和提高的知识，我应进一步研究。是否这个香港自制400就是同样这个小镜子制作者啊，表现究竟如何，和信达的比较优劣如何啊，有兴趣学习一下，麻烦社长寻找一下链接，有机会多比较其他牛反当然也是完全必要和应该的，我一直认为信达的牛反质量还是非常合格的

我不明白你說的香港自製400是哪台? 的確有一位香港另一個磨鏡班的一位導師，跟你同一個來源買了一片400主鏡(好像是短焦球面鏡)，但後來不知是什麼問題，鬧得有點不愉快，又再另外訂其他400主鏡了。

我們也有一位老師自己磨了400主鏡，但沒有完成，現在我手上希望完成：

viewtopic.php?f=20&t=74

我理解错误了，好像你们那里有人定了一个大的，而且最近准备再从那里定做一个其他规格的，我问他几次，他说天气影响很大，没有说镜片如何，但我知道，他是用这个换了以前的一个其他的大牛反，麻烦方社长您了

tianwenmi 寫:我理解错误了，好像你们那里有人定了一个大的，而且最近准备再从那里定做一个其他规格的，我问他几次，他说天气影响很大，没有说镜片如何，但我知道，他是用这个换了以前的一个其他的大牛反，麻烦方社长您了

人家的事我無特別留意，也不用麻煩我什麼。

補最近Subaru兄測試，Skywatcher 250 碳纖筒攝星版牛頓鏡形態：

viewtopic.php?f=9&t=1729&p=21820#p21820

社长您好，是我的牛反吧，不过现在已经不用了，这款镜子变形日趋严重，当时目视还不错，可是社长检测过发现问题，回来后我请磨镜师傅检测，确实存在问题。当时我是擅自自己直接寄给社长，没有事先和镜主沟通，他也没有先测试，否则也不可能将这个变形的镜子寄过去了。这个镜子主要原因就是变形。主要是镜片很薄，12毫米厚，普通玻璃，应力在加工后一段时间释放，导致严重的变形。一般人这么薄的镜片也不买，担心变形问题，我是他熟悉的朋友，所以就借了玩玩。他在给我镜子之初，对这个镜子很满意，但也说明太薄了。可惜现在一个当时满意的镜子已经变得面目全非，令人失望了。变形问题让磨镜者的心血付诸东流。磨镜者也在不断发现问题、改进问题，提高技艺。他的精度我还是很有信心的，那个德国光学检测的老先生都予以很高评价，国外经销商也专挑他最高精度的镜子，老早就听说有的国家专挑最好的折射镜卖给特定的国家，没想到反射镜也是这样挑的。 这国外商家1/1O——1/15波面精度误差的镜子是不要的，外国经销商自己检测。估计是1/1O精度的镜子还是比较好找的，成本也不高，但最高精度的镜子国外成本太高，没有多少厂家个人能够或者愿意生产，大陆个人生产的便宜不少，其他大陆厂家一般也不专门生产这个精度级别的镜子，量少质高成本更高啊。
所以也要说明一下，免得大家不小心一叶障目、以偏概全。所以光学镜片还是尽量选好些的厚玻璃。省的以后可能发生的变形问题。虽然一般光学玻璃，变形多少存在，但应在能够允许的范围内就行。再次感谢社长的辛劳。也在此对我擅自做主而因此可能引起的误解深表歉意。