業餘測試150反射鏡精度

[社長]

很多鏡面問題其實在佛科試鏡器一是無所遁形的，若你學懂這個試鏡法，再加上親自測試多一些不同品牌及人手製品，就會得出一套經驗，對現時圈內追捧的一些東西，或者一些自製鏡水平有另一套看法。

正如香港有一位同好，跟你同一個來源買了一片400口徑短焦球面鏡，我很費解的。

那我倒有個疑問，你在馬來西亞搞磨鏡班是用什麼檢定鏡面的?

[universe24]

哦，有同好买了400啊，不方便借来测试？
经此一试，以后就有个底了...

这里的磨镜班是Dr. Chong在做的，我自己没有做过，如果有做过，肯定会自己测试镜子...虽然不一定使用佛科。

[benben88]

Just too busy yesterday & could not join the testing.

benben88下之會帶他的254反射來測試，不如我們搞個佛科試鏡器的星空小聚，把自己的反射鏡拿來試試? 我目前手上有包括David接近完成拋光的400反射。

好呀！就像九十年代日本雜誌般。

[社長]

哦，有同好买了400啊，不方便借来测试？
经此一试，以后就有个底了...

这里的磨镜班是Dr. Chong在做的，我自己没有做过，如果有做过，肯定会自己测试镜子...虽然不一定使用佛科。

人家的400應該自己能測試了。

若搞磨鏡班，用光柵測試是很方便直接的，但檢測能力不會像佛科試鏡法那麼高，問題是這個對很多人來說不易掌握，所以不好推行。

[社長]

Just too busy yesterday & could not join the testing.

benben88下之會帶他的254反射來測試，不如我們搞個佛科試鏡器的星空小聚，把自己的反射鏡拿來試試? 我目前手上有包括David接近完成拋光的400反射。

好呀！就像九十年代日本雜誌般。

這個我之前也想弄片大光學平面鏡試試，Markus Ludes說他本身有一片50公分直徑，1/20波長的平面鏡，但發現double pass的方法對好些頂級光學系統也是overkill的，所以最好還是用人工星點，造個平行光管，去年未賣254 f9 APO時，那是最好的工具。否則一台130/1200APO也可以，但測試的口徑太小了。

他現在月自己的400反射去造平行光管，主鏡是99.7% strehl的：

http://aberrator.astronomy.net/scopetest/

從簡單開始，Focault test是最好的了，大家把手上的反射鏡也拿來測試一下吧，包括我白鷺湖天文台的300 f8.5牛反，又或者你的哈彗儀器社100 f5.5牛反.....

[tianwenmi]

据了解，正常情况下是不可能出现这样的面型的，倒非常像从高温或低温区刚刚那出来，温度尚未完全平衡状态上的阴影图。因为我所理解：这个也是大陆爱好者较为认可的磨镜师磨的，他的作品质量不会相差太大的，估计是温度不平衡等原因造成的，因为大家的眼睛不会同时都被蒙蔽的，如果大家都不约而同地作出相同的选择，要么是骗子质量，要么是真的水平，而前者迟早会被骂扁的，而事实上人家花了钱还不满意的非常少见，除了极个别真的不太会搞牛反或者非常挑剔非常严格的人。
另外有个可能情况，就是150长焦拍摄漂亮的非球面图更为困难，而短焦则相对更容易的拍出漂亮的非球面图，非球面度大小可能对阴影图有很大的影响，这个我是目前的想法，最好还是通过实践检验。
所以有个很方便的办法，这个150直接用300倍看星点或月面行星，效果没得挑，那就没话说，这个是公认的大众准则，因为阴影图可能因为各种意外的发生而会有不同的表现，刀口图好则可以断定是个好镜子，而刀口图不怎么样，则要看情况，就是多次测试，选择一个最好的结果，这个就是镜子所能展现的真实水平。打个比方，第一次检测是个似乎不像球面也不是抛物面，第二次检测是个一般精度的抛物面，第三次是个非常高精度的抛物面，那第三次才是真实的结果，因为它能达到这个面型这个精度。
而您经常的实际使用它，就会发现究竟这是不是个好镜子，

[社長]

談到温度，這鏡片到了我辦公室一整天後拿出來測試，若在環境也有問題，在室外觀星只會更差，我也看不出鏡面會因為温度而變成這樣子。

有時拍這些微弱的陰影變化，的確會有因拍攝器材及擺位造成的些微影響，但兩個人用兩部相機獨自拍攝出來的照片大致相同，應可看出這鏡面本身的形態了。我不管是否出現我未掌握的其他先天後天因素，但至少刀口儀影像說明，這鏡不是拋物面。

觀測者滿意自己的望遠鏡是值得高興的，但客觀的光學水平，是不能以主觀的滿意去推論，我自問也沒有客觀的鷹眼，所以能做的就是對照測試。例如四年前我和David自Skywatcher Equinox 120及高橋TOA130搬到海邊視寧度極高的地點測試，結果當時有點出乎意料，而David放掉TOA130改用Equinox 120到今天。同樣，獨立去看，David的Mewlon 250也是很強悍的，似乎不少看過Mewlon 250的愛好者也讚不絶口，但在203APO旁對照看看木星，才發現是那麼不濟，之後也放掉了。

我不想把個別鏡片的形態推論一位師傅的水平，或他的所有出品如何，那是不科學的，亦與我無關。我目前看到的是個別案例，亦只有刀口儀的圖影可供參考 (雖然任何高質量的牛頓鏡，在刀口儀下都應該呈現理想形態的），所以我樂意看到更多的案例，去解答這個疑問，甚至看看有沒有機會能有一台整鏡，做一次人工星點測試。

過去二三十年，我都不時留意日本及美國一些製鏡商的廣告，例如在日本天文Guide八十年代有一段時間有一個廣告說自己的杜普森牛反是1/30波長的，又或者Sky and Telescope有一商家說自己的鏡的保證1/20波長及人手修正的，而另一極端是很平宜及已知鏡面沒什麼樣的Coulter，最大的口徑為29寸(74公分)，似乎實際產品並沒有廣告宣稱的那麼好或那麼差，但不少用戶都似乎沒有什麼投訴，大致上都滿意自己的器材。

[社長]

日前跟內地一位愛好者聊起他的望遠鏡精度問題。多謝他的信任，他手上也有一片同一來源的150mm反射鏡希望我測試一下。

初步看出以下情況：

viewtopic.php?f=20&t=3166

那位愛好者比較謹慎，希望我在鏡片收到後多放幾天再測試一次，那待週四benben88帶他的Vixen 200mm反射鏡來，便可再對照測試一下。

[社長]

過去一段時間跟幾位愛好者談起有關測試，純粹從求知角度，希望多聽聽各方有經驗人士如何評價這些刀口儀下的形態，所以把圖片貼到Cloudynights上，大家看法都比較一致：

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost5355259

[社長]

補最近Subaru兄測試，Skywatcher 250 碳纖筒攝星版牛頓鏡形態：

viewtopic.php?f=9&t=1729&p=21820#p21820

[Nebulas]

高品质的东西只看最终结果。

想起80年代中期，上海天文台的那个1.56m的反射主镜报告的是 1/60 λ， 光是抛光都做了1年半，快2年，为反复修光那个主镜面，还拆穿了2-3个楼层。

业余做 1/20 λ 绝对不简单，做高精度的东西不是轻松活，冷加工抛光 + 镀膜 是需要一气呵成， 做1/30λ 的抛光，确是 1/4 λ 的镀膜后的效果，还是只能局限在 1/4 λ 的精度。

[社長]

高品质的东西只看最终结果。

想起80年代中期，上海天文台的那个1.56m的反射主镜报告的是 1/60 λ， 光是抛光都做了1年半，快2年，为反复修光那个主镜面，还拆穿了2-3个楼层。

业余做 1/20 λ 绝对不简单，做高精度的东西不是轻松活，冷加工抛光 + 镀膜 是需要一气呵成， 做1/30λ 的抛光，确是 1/4 λ 的镀膜后的效果，还是只能局限在 1/4 λ 的精度。

PV < 1/20 波長是一個很感敏的數字，寫下去一刻要有心理準備把自己的名聲也押上去的。我很喜歡用刀口儀，這個用來檢測極高精度望遠鏡的數值可能還有些吃力，但看看有沒有魚眼混珠，大致上是什麼水平的拋物面，郤是十分容易，放在試鏡架上幾秒就看出來，所以我很樂意為愛好者看看他們的鏡片。

你經常談望遠鏡精度，有機會也應該自己試試磨鏡，裝一台出來用。看我們的磨鏡班，就算幾位17歲學生，第一次學磨鏡，也可造到拋物面，望遠鏡工作表現還是可以的，最大還是滿足夠，那時候便不會再談太多多少波長精度 ：

viewtopic.php?f=6&t=2938&start=40#p22922

P.S., 上海的1.56米鏡，我90年代已帶學生及老師去過好幾次。有一次甚至看他們用那鏡拍的彗星撞木星照。

[Nebulas]

在我的理解里，业余能做镜面分辨精度到 1/20-1/40 λ 的都是传奇人物，请教下面 Ω 星团 和 月面使用的望远镜是？

[社長]

在我的理解里，业余能做镜面分辨精度到 1/20-1/40 λ 的都是传奇人物，请教下面 Ω 星团 和 月面使用的望远镜是？

結連裡是不說明了? 中學生磨鏡班的自製150 f5反射鏡拍的：

viewtopic.php?f=6&t=2938&start=40#p22922

我是一個實戰型的人，無興趣高論闊論什麼1/20、1/40波長精度的反射鏡，一片平滑的1/8 PV鏡，Strehl已是95%，按Zeiss APQ折射鏡指標，已屬極高精度及視寧度極限(Seeing Limited)的望遠鏡，而就算極高水平的目視者，也僅能在最完美的視寧度，用上最優秀的行星目鏡，加上各方面條件配合，才能看到95% vs 98%的丁點差距，而一片平滑的1/10 PV鏡，Strehl 是97%。

一片中口徑中焦比反射鏡要做到1/10 PV，對有經驗者來說也不應困難，在刀口儀下測定拋物面，跟理論數值的容許誤差可以在0.1mm水平的。

[universe24]

不好意思，有些旧事重提，也没有想要针对谁而发表此帖，只是想表达我所看见的情况。

近期得到内地一位天文友人的帮助，制作了一个稳定性较高的刀口仪。
这天终于有机会自己亲眼看看这片150镜子了。
我自己亲眼看见的刀口影像，结果完全与社长的一致。
中央的一个环形凹其实颇深的，而镜片到了边缘附近，才看见些许的抛物面，中央50%其实都不算抛物面。
这次没有拍照，因为影像完全与社长拍摄的一致。

另外，奇怪的一件事是，对着灯光打斜看（肉眼）镜面，发现有一层绿色镀膜，我所见过的反射镜中，还是第一次看见。不知是怎样的镀膜。

[社長]

你這點訊息很重要，事隔4年鏡面完全沒變化(這是理所當然的)，人家不能再推說是什麼鏡面出來時是1/20PV，但一段時間後玻璃變形、應力造成等，我未聽過未遇過問題了。

viewtopic.php?f=20&t=3166&p=29254#p29136

學懂用刀口儀很重要，其實也很簡單，我初中即十一二歲時看看書聽聽講座便自己造刀口儀去試鏡，現時用的刀口儀，原理上比當年更簡單，最大改進還是有了LED光源，不像以前要用燈泡電池。當你能掌握這個簡單又敏感度極高的測試，便會發現圈內流傳著很多謬論。

例如你這樣的"1/20PV鏡"，會在香港被某君鑑定為跟APM折射鏡一樣的極高Strehl，但測試方法不是用刀口儀，而是在一個多雲的晚上，在市中心石屎森林四週都是冷氣放熱的地點，裝在一枝土製鏡筒內瞄瞄天便作出結論。而那人又會批評我推行又有David及他學生參與的磨鏡活動＂I wonder who will be so foolish to become the prey of Mr. Fong.＂。

也會有些長年在香港收公帑時薪數百元，比最低工資高很多倍的磨鏡班導師，多少年從沒拿自己造的像樣的鏡出來用，反而去買這樣質素的40公分口徑的短焦鏡回來裝鏡用。

而這幫人會異口同聲的說我是騙子。

的確說真話是不受歡迎的，但只要自己實力提升，攻擊的人便會對這些真話由恨變成怕。

當你掌握了光學測試的最基礎技能，再慢慢看看Astrocafe上發報的不同刀口圖，相對於圈內其他的，會發現這把刀的確是判別鏡面真偽、是否謊言的利器。

也很高興你開始懂得分辨真假了

[社長]

另外，奇怪的一件事是，对着灯光打斜看（肉眼）镜面，发现有一层绿色镀膜，我所见过的反射镜中，还是第一次看见。不知是怎样的镀膜。

我九十年代初也造了一片100 f/550的鏡面，是1/11PV的，然後在大學花了一整天去做真空鍍鋁，然後又加層保護膜(細節已忘記了)，但應是做得不太好，從輕微的角度看是有些不均勻的紅色。