8" f/7鏡筒

[Subaru]

社長,

請問你有無方法提供到一支8" f/7的鏡筒? 例如Sky Watcher有沒有? 我想找一支鏡筒連附件如focuser及mounting ring來組裝已有的8" f/7主鏡.

如果有, 價格方面太約是多少?

[社長]

David, Skywatcher 伸縮筒也只有f6，固定鏡筒最長就是f5，配副鏡、蜘蛛架、鏡箍及雙速調焦。因為你的情況特別，我應有辦法幫你弄一枝，若不要主鏡就是千多元，現在問題是長度不夠。

skyskylhui 他有門路造碳纖筒的，可以試試PM他?

8" f7.... 是否我廿多年前看過的Cave 8" f7

[Subaru]

社長,

謝謝幫忙.

我的並不是Cave主鏡, Cave主鏡是前輩用的高級品, 我以前用的只不過是Coulter主鏡, 不過那塊主鏡於上次火星大衝前, 返鍍時被廠商攪壞, 現在手上的是幾年前再從美國訂製.

碳纖筒真的也很吸引, 不過我聽講加工會有一定難度.

其實我有另一個想法是組裝一支10"牛頓, 想用Royce的conical mirror.

[mwtse]

伸縮筒有可能可以改長一點，我明天看看有沒有辦法加長 200 mm。

[Subaru]

伸縮筒有可能可以改長一點，我明天看看有沒有辦法加長 200 mm。

Thank you.

我想open truss有一個好處, 就是筒內氣流的問題會比較少.

[社長]

另一個可能是用固定鏡筒，單保留前後加固環、副鏡及副鏡架、雙速調焦、鏡箍，但找師傅捲一枝鋁管，但外徑要造得很準。

我對伸縮鏡筒在David的用途上(拍行星月面?)有些保留，作為Dobsonian的應用，及僅考慮兩維的走向及重量分佈(即上下左右)，這個剛性還可以，但用在赤道儀上重心及支點幾乎可以任何組合出現，所以強度要求會高些。

當然這個純粹是猜想，也很受施工工藝影響，我有Hotech激光較正器，不管最後成品是什麼設計，有興趣的話到時我們把鏡筒全負重下再架在赤道儀上指向任何方向，看看光軸能否維持準直。

[mwtse]

這個我已經測試過，在水平時及垂直時，光軸是不同的，所以我通常會在大約 30 度的時候調光軸，約在觀測範圍中間。如果改長，相信情況會更差，至於光軸的偏差算不算嚴重，我就不知道了。

[社長]

若David (Subaru)的用途是行星月面，那他應該會集中在45度以上工作，或許以大既60度調光軸然後看看45及90度時是否有問題? 我的猜想是從60下降至45的重量分佈變化，是等於60上升至90度兩者並不對稱的....

我以Dob 16做過類似測試，以三四十度仰角校好光軸，再推至天頂，光軸是有很輕微變化的。當然多數愛好者的共識是，對Dob不同指向時，不會強求光軸絶對一致，要求高的觀測者，每移到新指向時都會調一下。

[mwtse]

若David (Subaru)的用途是行星月面，那他應該會集中在45度以上工作，或許以大既60度調光軸然後看看45及90度時是否有問題? 我的猜想是從60下降至45的重量分佈變化，是等於60上升至90度兩者並不對稱的....

我以Dob 16做過類似測試，以三四十度仰角校好光軸，再推至天頂，光軸是有很輕微變化的。當然多數愛好者的共識是，對Dob不同指向時，不會強求光軸絶對一致，要求高的觀測者，每移到新指向時都會調一下。

我會在時間許可的時候在日間重頭再調一次光軸，主要是看看副鏡有沒有越調越偏離正確位置，到時會一併測試一下。

見測試結果：
viewtopic.php?f=23&t=1438&p=12596#p12596

副鏡的剛性有改善空間。

[社長]

期待測試結果....

好了，Astrocafe一直比較少"機器佬"，我也是個沾不上邊，只懂在車床師傅旁"我聲控人家手動"的，終於有知音人了

[mwtse]

可以加長最多 240 mm。只需更換更長的 1 吋鋼通或把原來鋼通加長便可以。

原鋼通末端已有內螺絲紋，容易加上延長配件。

[mwtse]

可以加長最多 240 mm。

[社長]

很慚愧自己的Dob12一直放在白鷺湖天文台用來搞活動，所以有些細節沒留意到...

那好了，日後又多個彈性了。

[Subaru]

這個我已經測試過，在水平時及垂直時，光軸是不同的，所以我通常會在大約 30 度的時候調光軸，約在觀測範圍中間。如果改長，相信情況會更差，至於光軸的偏差算不算嚴重，我就不知道了。

這個就是用牛頓鏡的challenge, 由其係個主鏡座, 因為唔可以把主鏡完全鎖死, 所以好多時在不同仰角, 光軸都會有所改變. 用浮動式主鏡座, 就更加頭痛!

我現時所能做到的方法, 只有用目標天區附近的恆星做star test來校光軸.

用折射鏡就有個好處, 可以完全唔洗理會呢個問題.

[社長]

其實一台牛頓鏡要造到機械光學性能穏定，我看最終份量不會比同口徑APO輕，一台日本的重量級250牛頓，可能就是50Kg，有些東西還是省不了。無論折射或反射，要保持光軸準直，其實都不能掉以輕心，另外有一個可能性，讓大家覺得折射鏡的光軸一般較反射準，其實源於折射鏡本身的良像圈較大，再加上一定場曲，那光軸有輕微偏移也不會在目鏡上體現出來，但配合全片幅相機拍攝時，四角星點還是會老實反映實況的。

近年引入碳纖材料的確有些好處，但這類鏡筒材質根本不適合用來做拍攝用的折射鏡鏡筒，因為那些玻璃本身的膨漲系數都比較高，焦距會隨溫度變化，所以APM的鏡筒是用德國Kruppax物料，是一種合成物料。

但反射鏡因為就算不是零膨漲系數玻璃，口徑8米不足F2光圈的大反射鏡，溫差廿多度的焦距變化才1mm多，碳纖筒便很合理了。

從1989年重建中大的12寸F8.5反射，到1995年中大轉贈給我成為後來的白鷺湖天文台，到今天我對牛頓鏡可謂感受良多，真的不想終日花時間去優化一台望遠鏡，但語音未落，又要為西藏天文台建造600 f3.5牛反了...

[Subaru]

近年引入碳纖材料的確有些好處，但這類鏡筒材質根本不適合用來做拍攝用的折射鏡鏡筒，因為那些玻璃本身的膨漲系數都比較高，焦距會隨溫度變化，所以APM的鏡筒是用德國Kruppax物料，是一種合成物料。

但反射鏡因為就算不是零膨漲系數玻璃，口徑8米不足F2光圈的大反射鏡，溫差廿多度的焦距變化才1mm多，碳纖筒便很合理了。

其實我都覺得那些碳纖筒折射, 係以外表做marketing居多, 令人覺得一有碳纖就係好嘢.

又例如三腳架, 一用碳纖就可以賣貴很多. 其實以我用過的經驗, 用鋁腳唔會比碳纖腳重好多.

[benben88]

其實一台牛頓鏡要造到機械光學性能穏定，我看最終份量不會比同口徑APO輕，一台日本的重量級250牛頓，可能就是50Kg，有些東西還是省不了。無論折射或反射，要保持光軸準直，其實都不能掉以輕心，另外有一個可能性，讓大家覺得折射鏡的光軸一般較反射準，其實源於折射鏡本身的良像圈較大，再加上一定場曲，那光軸有輕微偏移也不會在目鏡上體現出來，但配合全片幅相機拍攝時，四角星點還是會老實反映實況的。

近年引入碳纖材料的確有些好處，但這類鏡筒材質根本不適合用來做拍攝用的折射鏡鏡筒，因為那些玻璃本身的膨漲系數都比較高，焦距會隨溫度變化，所以APM的鏡筒是用德國Kruppax物料，是一種合成物料。

但反射鏡因為就算不是零膨漲系數玻璃，口徑8米不足F2光圈的大反射鏡，溫差廿多度的焦距變化才1mm多，碳纖筒便很合理了。

從1989年重建中大的12寸F8.5反射，到1995年中大轉贈給我成為後來的白鷺湖天文台，到今天我對牛頓鏡可謂感受良多，真的不想終日花時間去優化一台望遠鏡，但語音未落，又要為西藏天文台建造600 f3.5牛反了...

So Tak Epsilon 180 ED just introduces carbon tube version / upgrade , but i don't like the colour , I like original vivid yellow/orange one

[社長]

其實我都覺得那些碳纖筒折射, 係以外表做marketing居多, 令人覺得一有碳纖就係好嘢.

又例如三腳架, 一用碳纖就可以賣貴很多. 其實以我用過的經驗, 用鋁腳唔會比碳纖腳重好多.

yes, 我得坦白，跟不下一位碳筒折射鏡生產商談過，他們推出碳筒折射，某程度上是市場需求推動的，並非從技術考慮。

以A&M (Officina Stellare)的折射鏡計，鏡頭都是APM的，兩者的調焦筒都是羽毛，剩下就是Kruppax跟碳筒的分別，重量根本沒什麼分別。

但三腳架我不敢說，震動衰減方面，碳纖會否好些?

現時計，我的600牛反應會採取不少Dream Telescope的技術及部件：

http://www.dreamscopes.com/

[社長]

其實一台牛頓鏡要造到機械光學性能穏定，我看最終份量不會比同口徑APO輕，一台日本的重量級250牛頓，可能就是50Kg，有些東西還是省不了。無論折射或反射，要保持光軸準直，其實都不能掉以輕心，另外有一個可能性，讓大家覺得折射鏡的光軸一般較反射準，其實源於折射鏡本身的良像圈較大，再加上一定場曲，那光軸有輕微偏移也不會在目鏡上體現出來，但配合全片幅相機拍攝時，四角星點還是會老實反映實況的。

近年引入碳纖材料的確有些好處，但這類鏡筒材質根本不適合用來做拍攝用的折射鏡鏡筒，因為那些玻璃本身的膨漲系數都比較高，焦距會隨溫度變化，所以APM的鏡筒是用德國Kruppax物料，是一種合成物料。

但反射鏡因為就算不是零膨漲系數玻璃，口徑8米不足F2光圈的大反射鏡，溫差廿多度的焦距變化才1mm多，碳纖筒便很合理了。

從1989年重建中大的12寸F8.5反射，到1995年中大轉贈給我成為後來的白鷺湖天文台，到今天我對牛頓鏡可謂感受良多，真的不想終日花時間去優化一台望遠鏡，但語音未落，又要為西藏天文台建造600 f3.5牛反了...

So Tak Epsilon 180 ED just introduces carbon tube version / upgrade , but i don't like the colour , I like original vivid yellow/orange one

Epsilon 曾經是我的dream-telescope，八十年代曾寫信給高橋，能否單買Epsilon 130的修正鏡，自己造鏡筒，想不到他們很細心的回信給我(英文)，說為担心我不能造出相應精度的主鏡，發揮不到應有效果，所以不便賣給我。 我忘了當時是寫中文或英文信的呢....

今天的反射系攝星儀，ASA、Epsilon都開始突破F3了，很恐怖。我也很關注RH攝星儀，機械上很有優勢 - 鏡筒物料很大程度修正溫度焦距差，以F3光圈及常規大小的像素來說，正負5度不用重新調焦，夠厲害了。

viewtopic.php?f=13&t=92

[社長]

我的並不是Cave主鏡, Cave主鏡是前輩用的高級品, 我以前用的只不過是Coulter主鏡, 不過那塊主鏡於上次火星大衝前, 返鍍時被廠商攪壞, 現在手上的是幾年前再從美國訂製.

其實我有另一個想法是組裝一支10"牛頓, 想用Royce的conical mirror.

我印象中Coulter好像集中造大眾化產品，不算是精品，那個年代部份主鏡背面並不平，裝在平板鏡座上，不時因為壓力不均而出現散光情況... 當然這是我道聽塗說的印象，Subaru那片是否有特別之處?

我有機會得到一些內部訊息，包括上面提到8米口徑鏡在溫差下的表現，其實低膨漲或零膨漲系數玻璃，要針對的是鏡面變型問題多於焦準變化，例如一片400口徑常規厚度的短焦鏡，鏡材內僅1度溫差(Temp gradient)已會導致鏡面1/3波長的修正誤差，那鏡面本身精度如何也沒意思了，解決方法是用蜂巢鏡材，因為蜂巢鏡材的重量(Heat capacity 熱容量)比同口徑小50到70%，但散熱面積郤大數倍，而且整片鏡材沒有特別厚的地方，所以不容易出現大坡度的Temp Gradient，亦保證了鏡面能維持精度，因為本身要求的工藝影響，蜂巢鏡並不要求零膨漲系數玻璃，但僅250的鏡材價格也要數千其至上萬元了。

我在西藏計劃中的600 f3.5牛反，也忍痛要用蜂巢鏡材，因為那裡入冬後日夜溫差達30多度，白天因太陽輻射強，可以達零上十多度，但日落後便會很快急降至零下廿度，所以無可避免要用上比較好的鏡材。

我只在想，到時動手磨鏡時，會否壓力很大"手震震"?