無心戀戰下拍的M13武仙座球狀星團

[社長]

增加了一倍曝光，訊噪比輕微改善，看來再拍沒什麼意思了

[funoooo]

友壇有天文愛好者用iTelescope的TOA150拍M13：
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.p ... 111#244111
好像社長的APM-TMB 105/650的解像度高一點…

我無興趣作這樣的比較了，我的照片至今只是用來調試西藏天文台，尚未認真拍，若天文台不是在那麼遠的地方，我恨不得馬上調好，希望這次上去可以把相機換上開始正式拍攝吧。

另外我也沒有任何後期處理知識，所以至今的深空照，包括樓上的M13，除了用DSS疊加，之後用MaximDL或Photoshop做一下Histogram stretching外，其他一概不懂。

所以我一直說自己的照片水平低落，但同時我也相信當硬件設定好後，花點時間研習一下後期處理，照片水平便可明顯提升，出一些合理作品出來，始終我是全職玩天文的。

又有一新問題？
如果加 Flattener 使相片中心點星點肥大，使周圍不會拉長！
如果影細 object，而不要外圍只要中心位置，那樣不加 Flattener 效果是否會更理想，更加 sharp?

[社長]

如果加 Flattener 使相片中心點星點肥大，使周圍不會拉長！

我在西藏的105/650是加了平場鏡的，相對於不加平場鏡，效果是軸上劣化了一點，而軸外全面優化，亦即你說的情況。但注意"星點肥大"只是相對於目視而言，很正常想像，加了平場鏡後我們不能亦無必要要求軸上達到目視指標的95% Strehl，就算用上7片玻璃及LZOS工藝也只能造到Photo-APO，全像場diffraction limited而已。

但並不是一般人把事情簡單化的把望遠鏡分成攝星或目視那麼簡單，正如這張NGC6888大圖便是接近軸上100%裁切的，沒有什麼"星點肥大"情況：

viewtopic.php?f=17&t=2969#p19832

若以Nyquist取樣指標，配合有攝星者的實際經驗，一般取樣度在2.5X便已足夠把視寧度或光學修正度容許的解像度還完，所以一般相機像素在5、6um大小，望遠鏡加了平場鏡後，軸上spot size 15um、像場邊緣在25um便已足夠，再好一點沒有什麼分別，這是光學設計大師Massimo Riccardi的指標：

viewtopic.php?f=13&t=92

下圖是我這台APM-TMB 105/650加上APM Riccardi 0.75平場減焦鏡的成像圖，你可以直接跟高橋的任何攝星鏡比較，除了修正度，你可以跟自己的FSQ106比較：

- APM 105/650 + APM Riccardi 0.75x 減焦鏡的35片幅角上失光才3%、16803片幅角上失光是20%，FSQ不加或加了減焦鏡的軸外失光率是多少? 我現時用的TMB 3.5"平場鏡是為6x7片片幅造的，全照明像場超過70mm直徑。

- 你喜歡用APM鏡筒的標配Feather Touch 3545及電子調焦，或用高橋加個外厰的Robo focus?

如果影細 object，而不要外圍只要中心位置，那樣不加 Flattener 效果是否會更理想，更加 sharp?

你說的是對的，但若要求高的，片幅不可以太大，APS可能是上限，4/3更好。

這是我用APM-LOMO 80/600不用平場鏡配8300拍的：

viewtopic.php?f=17&t=366

更好的例子是wolf123兄用Skywatcher 80ED不加平場鏡配Canon 350D拍的，你可以看到星點在哪範圍可以接受，哪裡開始變型：

viewtopic.php?f=17&t=61

viewtopic.php?f=17&t=69

最近我留意到好些愛好者用FSQ85配Canon 60D拍的照片，好些在30%出圖下，已看到像場四角星點變型，那些照片可能是不同晚上拍的，但都呈現同樣的變型，那很明顯是光學問題了，至少有一兩台問題很明顯的，相對來說，成像不會比wolf123兄的好。

我一直很期待，哪天FSQ85同學們可以把自己用APS或全片幅相機拍出來的照片，100%整張上傳讓大家參考，至少我先踏出第一步：

viewtopic.php?f=29&t=611&start=60#p19836

[David]

我一直很期待，哪天FSQ85同學們可以把自己用APS或全片幅相機拍出來的照片，100%整張上傳讓大家參考

我提供單張APM80/480配Canon350D(沒有平場鏡)的100%圖 (ISO=800)

[社長]

so what's your conclusion?

[willis]

I guess David what to show that for a small size image, the stars distortion at the corners for APM 80/480 without a flattener also looks good. So in order to show FSQ85 delivers good picture, a shrinked image give no evidence of good optical performance, but a 100% images. David, am I right?

[David]

The pictures speak for themselves. Actually, the small pic is a 50% resized version, and showing the central region only.

The reader can use the full scale pic to see how much shrinking is needed to get a photo that is acceptable to himself/herself.

Willis should have lots of full size pics with various flatteners.

[社長]

in order to show FSQ85 delivers good picture, a shrinked image give no evidence of good optical performance, but a 100% images.

我們測試自己的攝星組合時，包括望遠鏡、赤道儀+導星器等，都會盡量用上全片幅及100%出圖，什至未經處理或只經Histogram stretching的原圖，正是這個原因。

所以我每一次看到FSQ85玩家拍的照片，若是全片幅及100%出圖的，我會特別檢視一下，無奈很少有這機會。目前網上看到的，大多是APS片幅、30%左右的出圖，而且攝星者都表示恰巧摻雜著一些非個人能控制的問題，例如拍攝時風大、天氣差、極軸對不好等，照片總有些小問題，所以至今未能有一個結總。

[社長]

我一直很期待，哪天FSQ85同學們可以把自己用APS或全片幅相機拍出來的照片，100%整張上傳讓大家參考

我提供單張APM80/480配Canon350D(沒有平場鏡)的100%圖 (ISO=800)

過去一兩年在國家層面或國際關係上有一些很正面的發展，在處理一些具爭議性的歷史問題時，會召開聽證會或集合相關國家的專家協商出大家所認同的定論。

Astrocafe上沒有多少台FSQ85，你手上的高橋也賣光了，最近APM 130同學們也靜俏俏的賣了自己的FSQ106，看來要進行跨同學或跨論壇的合作才成。但我們應先行出一步做好自己的份內事，以後繼續發表更多全片幅及100%截圖，豐富一下這方面的資訊？

另外也有點衝動，想拿台Skywatcher 80ED出來拍拍，價格是FSQ85的1/5，只要拍出來的水平也達到FSQ85的1/5便滿足了：

viewtopic.php?f=17&t=61&p=249#p249