粗糙版星野習作

[Subaru]

純粹係整合測試, 過吓手癮.

仙后座M52及Bubble nebula:

[社長]

Subaru厲害，能把Epsilon 180調得這麼精準，就在日本本土也不多見。

這鏡的後焦點以應付單反為主，能夠加入離軸導星器的確不錯，f2.8光圈不愁找不到導星了。六月份我同時換上FLI相機及自製的離軸導星器，當時也是一試的心態，因為在西藏不能出錯，只能一步到位，所以也帶了一枝小的導星鏡去做後備方案，但前者成功了，後者在半小時曝光仍有些強性問題，所以已不能自拔

期待Subaru更多佳作 - 平心而論，圈子內沒有足夠數量的好照片去展現這台鏡應有的威力，而近年有些苗頭，似乎一些高階愛好者已由攝星APO轉至f4或更大光圈的反射光學系。

[universe24]

有APO镜却又转换反射系统，有点摸不着头脑，但反射系的f/4却又真的比APO快一点的。反射系可以做到f/2.8，但却没有看见过APO能做到这个焦比...?

[社長]

有APO镜却又转换反射系统，有点摸不着头脑，但反射系的f/4却又真的比APO快一点的。反射系可以做到f/2.8，但却没有看见过APO能做到这个焦比...?

ASA那些f4以下光圈的反射鏡就是一個例子。

同樣的相機，從五六百毫米跳上一千多，增益是很明顯的，我試過105/650 vs 203/1420的深空便是這樣。

APO加上減焦鏡，大既在f3.5-.f4還是有好些選擇，但大多口徑都在152甚至130止步，f2.8的反射除去中央副鏡等失光，可能還在f3.5水平，但口徑然後是焦距也可大得多，解像度都不一樣。所以我現在西藏計劃的也是500 f4反射，若到時證實表現穏定的，加個減焦鏡也可以。

[Subaru]

我用同廠同一焦距的APO及hyperboloid astrograph拍同一目標, 以解像力、micro-contrast及field illumination計是APO明顯佔優. 大CO對MTF的影響是明顯的.

我比較多用反射式astrograph, 是個人歷史原因, 因為自小是用自製反射鏡開始作為主要集光工具, 也响往在用菲林的學生年代一些未能接觸的器材.

用APO拍, 就像開一台H牌子的車, 一跳上車就可以開得頗快; 用大光圈反射鏡, 就像開一台蠻牛, 要花很多心機, 但開得應有速度的時候, 心裡有一份喜悅.

[社長]

大CO對MTF的影響是明顯的.

這點是我一直所不懂的，以深空拍攝來說，長時間曝光下不要指望能看到什麼埃利盤或衍射環，以頭幾個衍射環即兩倍埃里盤直徑內保有95%總光量計，大CO的影響不外乎把埃里盤的光量推至第一二三衍射環上，其實是不應有什麼分別的。加上我用focusmax自動調焦，對著一顆星調兩次出來的HFD值也有些分別，除時是一個Pixel以上，拍多張Sub疊加後出來的星點，那些問題便隠沒了。

當然我相信你看到的情況，或許是有其他考慮是我沒想到了

用大光圈反射鏡, 就像開一台蠻牛, 要花很多心機, 但開得應有速度的時候, 心裡有一份喜悅.

純粹是一種個人經歷，初中時跟鮑sir去元五墳觀星，從港島南區出發，路途是多曲折的，背著一台自己組裝的100 f6小牛反，背著20公斤器材從北潭涌步行一小時進去，到埗後第一件事還要調光軸，調來調去調不好。後來用中大天文台即現時的白鷺湖天文台，老鏡筒的設計不穏，每次拍月面土星都要花不少時間調光軸 (那時沒有激光校正器這美妙東西)，我發現在自己手上，牛反很難實現"必先利其器"的理想。所以現在計劃中的500 f4牛反，我花在鏡筒部份的錢，會遠比鏡片多數倍，設計系數也高得多，亦為同樣考慮，我寧可從600 f3.5降格至500 f4，給自己及Paramount ME多點空間。

[Subaru]

IC5146及B168:

[社長]

f2.8、僅45分鐘曝光，看來我上500 f4牛反是有必要了，至少比f6.2的105/650快。

這個目標想拍又不想拍，問題主要是大小，在3x3度像場內不壯觀，日後用大牛反拍更有優勢，因為16803晶片 @2000mm 焦距有1x1度像場。